Определение № 37621 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37621 гр. София, 18.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110140756 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „юл“ ЕООД, ЕИК 11111, със седалище и адрес на управление: адрес, представлявано от управителя ихк срещу Д. С. Н., ЕГН: ********** с адрес: адрес, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от 13.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на „юл“ ЕООД, ЕИК 11111, със седалище и адрес на управление: адрес, представлявано от управителя ихк срещу Д. С. Н., ЕГН: ********** с адрес: адрес.

Моли се съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми: сумата 999,87 лева (деветстотин деветдесет и девет лева и 87 стотинки), представляваща главница по Договор за кредит № 1111111 от 02.08.2023 г., в едно със законна лихва за период от 19.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 26,82 лева (двадесет и шест лева и 82 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 01.09.2023 г. до 21.10.2023 г., сумата 258,50 лева (двеста петдесет и осем лева и 50 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.09.2023 г. до 14.02.2024 г., за които в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№9830/2024 г. на СРС.

Иска се съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 182.47 леватакса за разглеждане по по Договор за кредит № 1111111 от 02.08.2023 г.

Твърди се, че на 02.08.2023 г. между „юл“ ЕООД и Д. С. Н. е сключен Договор за 1 кредит №: 1111111 съгласно който „юл“ ЕООД е отпуснало кредит на клиента в размер на 1000.00 лева, с краен срок на договора 01.08.2024 г., падежна дата 1 - во число и срок на договора от 12 месеца. Договорът за кредит е подписан електронно чрез мобилното приложение ******, видно от втора страница от същия. След подписване на Договора за кредит, Кредитополучателят е усвоил кредита на 02.08.2023 г. Поддържа се, че договорът е сключен при спазване условията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, сключен е със средства за комуникация от разстояние, по електронен път, във връзка с чл. 8 ЗЗД и чл. 9 ЗЗД.

Излагат се доводи, че таксата за разглеждане се дължи в деня на подписване на индивидуалния договор за кредит, като същата бива възстановена от Клиента с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план. Дружеството извършва внимателен анализ относно кредитоспособността на всеки един клиент в процеса на разглеждане на искането за кредит, който анализ е обвързан с изразходени време и разходи, като размерът на таксата за разглеждане влиза в изчисленията на Годишния Процент на Разходите.

Поддържа се, съгласно договора, Кредитополучателят е допуснал пълно или частично просрочие при изплащането на някое или всички месечни погасителни вноски с повече от 50 /петдесет/ дни, с което не е изпълнил негово основно задължение по Договора за потребителски кредит. Закъснението е противоправно и за него длъжникът отговаря. Във връзка с неизпълнението на кредитополучателя и въз основа на чл. 14.2 от Рамково споразумение към Договор за кредит, „юл“ ЕООД е обявило цялото непогасено задължение по Договора за кредит за предсрочно и незабавно изискуемо, с писмо изпратено до Кредитополучателя, считано от 21.10.2023 г. Изявление за обявяване на предсрочна изискуемост се прави и с исковата молба

Представят се писмени доказателства.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба, с която се сочи, че предсрочната изискуемост е настъпила с връчването на исковата молба на ответника.

Поддържа се, че таксата за разглеждане представлява допълнителна печалба за кредитора към договорената лихва, като в този смисъл таксата представлява такса за усвояване или управление на кредита, и като такава се явява недължима.

Оспорват се исковете по основание и размер.

Излагат се доводи за недействителност на договора за кредит и за размера на договорната лихва.

Претендират се разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

2

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, породено от договор за потребителски кредит, по който е изпълнил задълженията си точно/ в т.ч. и реалното предоставяне на заемната сума/, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираната парична сума на соченото основание.

-В тежест на ответника е да установи настъпили правоизключващи или правопогасяващи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3