Определение № 13193 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13193 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110137295 по описа за 2025 година

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу Н. П. Д. по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 1847.61 лв. /944.67 евро/ представляваща стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 15, вх. А, ет. 2, ап. 4, аб.

№ 159450 за периода от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 26.03.2024г. до окончателното изплащане;

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 132.85 лв. /67.93 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 1847.61 лв.

/944.67 евро/ в размер на законната лихва за периода 15.09.2022г. – 28.02.2024г.;

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 54.93 лв. /28.09 евро/ – представляващо възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 15, вх. А, ет. 2, ап. 4, за периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 26.03.2024г. до окончателното изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 10.86 лв. /5.55 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 54.93 лв. /28.09 евро/ за периода 16.07.2021г. – 28.02.2024г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 15, вх. А, ет. 2, ап. 4, тъй като ответницaта /в качеството си на собственик/ се явява потребител на топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимирана да отговаря за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи изброени в исковата молба документи.

Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, ч.гр.д № 17588/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.

1

В законоустановения срок е депозиран отговор от ответницата Н. П. Д., с който оспорва исковете по подробно изложени съображения. Твърди, че в процесния имот има само едно отоплително тяло; че имотът е необитаем. Твърди, че било образувано предходно производство за процесните вземания, като същевременно сочи друг период на претенциите.

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. Доказателствената им стойност ще се цени с крайния съдебен акт. Оспорването на истинността на същите е бланкетно и неконкретизирано.

Съдът намира, че исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза, са основателни.

Доказателствените искания на ответницата за задължаване на третото лице-помагач и на трети лица, неучастващи в производството да представят посочените документи, следва да се оставят без уважение, тъй като са неотносими към предмета на делото.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.

79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението .

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 17588/2024 г. по описа на СРС, 57 състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис” ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част акта, при депозит в размер от 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Томов, на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

2

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на акта при депозит в размер от 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонев, на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2026 г. от 10,10 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението и от отговора.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3