Решение № 29 от 07.04.2022, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Бургас, 07.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Мая П. Величкова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева в присъствието на прокурора Кр. Г. К. като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212000600242 по описа за 2021 година

С присъда № 29/06.10.2021г. по НОХД № 311/2021г., Окръжен съд – Бургас е признал подсъдимия Р. Т. К., роден на .... г. в гр. Малко Търново, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, за виновен в това, че на 13.08.2020 г., около 11:00 часа, на Главен път I-9 – КПП Босна, дал подкуп - парична сума под формата на една банкнота с номинал 20 лева и със сериен номер ВД 0073422, емисия 2007г., на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение, явяващи се и полицейски органи – на Д.Н.С. на длъжност „полицай“ в група „Охранителна полиция“ при РУ – Малко Търново на ОДМВР – Бургас и на Я.И.А. на длъжност „младши автоконтрольор II степен“ в група „Охранителна полиция“ при РУ – Малко Търново на ОДМВР – Бургас, за да не извършат действия по служба – да не съставят срещу него фиш за установяване на административно нарушение по чл.70, ал.3 от Закона за движение по пътищата, поради което и на основание чл.304а вр. чл.304, ал.1 от НК и чл.54 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от пет месеца, изтърпяването на което отложил на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата е наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 1000 лева.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Р.К. е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 55,22 лева, от които 35,22 лева в полза на Републиканския бюджет по сметка на ОД МВР Ямбол и 20 лева в 1 полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ОС-Бургас.

На основание чл.307а от НК в полза на Държавата е отнет предметът на престъплението по чл.304а от НК - приложената по делото като веществено доказателство банкнота с номинал 20 лева, сериен № ВД 0073422, емисия 2007г.

В предвидения от закона срок присъдата е обжалвана от подсъдимия Р.

Т. К., чрез защитника му адв. Ж.Н. от АК – Бургас. В жалбата е релевирано оплакване за неправилност на присъдата поради допуснато нарушение на материалния закон и явна несправедливост на определеното наказание, конкретни съображения в каквато насока не са развити. Направено е искане пред въззивния съд да упражни правомощието си по чл. 336 ал.1 т.3 от НПК, да отмени присъдата и да постанови нова, с която да оправдае подсъдимия по обвинението за извършено престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал.1 от НК от НК, алтернативно – да намали размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Апелативна прокуратура – Бургас ангажира становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че в производството пред първоинстанционния съд не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Намира, че при проведеното съдебно следствие са събрани всички относими и необходими доказателства, довело до правилно изясняване на фактите по делото. При очертаната по делото фактология прокурорът счита, че материалният закон е приложен правилно. Изтъква, че в процеса по индивидуализиране на наказанието, първостепенният съд задълбочено е изследвал както индивидуалните характеристики на деянието и самия деец, така и коректно е отчел наличните по делото смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, на основата на които е достигнал до обосновани изводи за справедливия размер на санкцията да двете наложени наказания лишаване от свобода и глоба. С горните аргументи прокурорът пледира присъдата на БОС да бъде потвърдена като правилна.

Пред въззивния съд подсъдимият Р.К. се явява лично и със защитника си – адвокат Ж.Н. от АК-Бургас.

В съдебно заседание адвокат Н. поддържа подадената въззивна жалба и изложените в нея искания. Оспорва оценката, направена от съда, на събраните по делото доказателства. Акцентира на признанието от страна на подсъдимия, че е оставил банкнота от 20 лева в багажното на полицейския автомобил, които факти обаче претендира, че сами по себе си не обосновават изводи за виновност, тъй като липсват доказателства за специфичната цел на поведението му – а именно да не му бъде съставен фиш. Твърди противоречия в показанията на двамата свидетели А. и С., дадени в ДП и в съдебното следствие, относно причините, поради които подсъдимият К. им е дал процесната банкнота. Като оневиняващо се изтъква и обстоятелството, че предвид специфичния технически начин за изготвяне на фиш, а именно, чрез електронно устройство, стартирането на процедурата по съставянето на 2 документа изключва възможността да бъде постигната специфичната цел, тъй като фишът автоматично се отчита в информационните масиви на МВР. С горните аргументи се претендира оправдаване на К. по предявеното му обвинение. В алтернативен план защитата развива съображения за явна несправедливост на наложеното на К. наказание, като изтъква, че личната обществена опасност на последния е изключително ниска и за поправянето му не се налага да търпи и двете наказания, наложени му от първостепенния съд. Моли за намаляване на наказанието глоба до минимален размер.

В личната си защита подсъдимият Р.К. поддържа становището на защитника си и моли за уважаване на подадената от него жалба. Демонстрира разкаяние за извършеното деяние. Ангажира твърдение, че е имал намерение да заплати наложената глоба, но след като му е било обяснено от полицейските служители, че пред тях не може да направи плащане, им предложил с парите да се почерпят.

Възползвайки се от правото си на последна дума, подсъдимият Р.К. моли за оправдателна присъда.

Въззивната жалба по делото е подадена от лице, което съгласно чл.318, ал.6 от НПК има право на жалба, в посочения в чл. 319, ал. 1 от НПК петнадесетдневен преклузивен срок за обжалване, срещу оспорим по реда на въззивния контрол съдебен акт, поради което същата се установява като процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Бургаският апелативен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните и в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира жалбата за неоснователна.

Съдебното производство пред първоинстанционния съд се е развило по общия ред, съгласно правилата, уредени в Глава ХХ от НПК. Бургаският окръжен съд, при стриктно спазване на съответния процесуален ред, е изследвал всички относими към предмета на доказване обстоятелства.

Анализирал е събраните в хода на ДП и приобщени по време на съдебното следствие доказателства. Обективно, всестранно и пълно е изяснил фактите по делото и след правилна преценка на съвкупния доказателствен материал, обосновано е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Р. Т. К. е роден на .... г. в гр. Малко Търново, завършил висше образование, семеен, неосъждан, трудово ангажиран. Същият е правоспособен водач на МПС от 1989 г. - притежава СУМПС № 284146962, издадено на 20.11.2019г., валидно до 20.11.2024г., за категории „С“, „В“, „М“, „АМ“ и „ТКТ“. Като водач на МПС, подс. К. е бил няколкократно санкциониран по административен ред за нарушения на ЗДвП, с влезли в сила пет наказателни постановления и два фиша (спр. л.60-61 от НОХД№311/21г. на БОС).

На 13.08.2020г. за времето от 08:30 часа до 17:30 часа, свидетелите 3

Я.И.А. – „младши автоконтрольор II степен“ и Д.Н.С. – заемащ длъжността „полицай“, двамата служители в „Охранителна полиция“ към РУ – Малко Търново към ОД на МВР – Бургас, съвместно в изпълнение на служебните си задължения осъществявали пътен контрол на Главен път I-9 – КПП Босна.

Патрулно - постовата дейност двамата свидетели извършвали на основание Разпореждане с рег. № 299р-4385 от 12.08.2020г. на началника на РУ – Малко Търново при ОД на МВР – Бургас (спр. л.19-20 от ДП ), видно от което на същата дата двамата полицейски служители давали наряд със служебен автомобил, рег. № СВ .. КВ, в състава на автопатрул УО-3.

Около 11:00 часа свидетелят Д.С. спрял за проверка лек автомобил марка „Мазда“, модел „Трибют“ с рег.№ А...КВ, управляван от подсъдимия Р.К., който се движил без включени светлини. След като се легитимирал, свид. А. указал на водача да вземе документите си и да отиде до служебния автомобил, за да бъде проверен за употреба на алкохол. Проверката била извършена с техническо средство „Дрегер – Алкотест 7510“, което отчело 0,00 промила алкохол в издишания въздух.

Предвид установеното нарушение на правилата за движение по пътищата, състоящо се в управление на МПС в светлата част на денонощието без включени светлини, свид. А. информирал водача К., че ще му бъде съставен фиш.

Към този момент – непосредствено след извършената проверка за алкохол, двамата полицейски служители, както и подсъдимият К. се намирали зад служебния автомобил, чиято задна врата била отворена. На задната кора на служебния автомобил била поставена полицейската ръчна станция за отдалечен достъп (РСОД), на която бил инсталиран специален софтуер, на който свид. А. започнал да съставя фиша. Подсъдимият К. се поинтересувал какъв е размера на глобата и може ли същата да бъде заплатена на място. Свидетелят А. отговорил, че няма възможност за плащане на глобата на място, като разяснил на водача, че може да плати в РУ – Малко Търново, по пощата или в КАТ. Тогава подсъдимият, правейки се, че вади документи, сложил 1 бр. банкнота с номинал от 20 (двадесет) лева със сериен номер ВД0073422, емисия 2007 г. в дясната част на багажното отделение на полицейския автомобил. Като видял това, свидетелят А. попитал К. какво прави, а той му отговорил с думите: „Да се почерпите“. Веднага след това свид. А. прекратил съставянето на фиша, затворил багажника на служебния автомобил, за да запази местопроизшествието и се обадил на началника на РУ – Малко Търново като го информирал за действията на подс. К.. Свидетелят С., който през цялото време се намирал зад служебния автомобил и имал възможност да наблюдава поведението на колегата си и на водача, лично възприел случилото се.

След пристигането на дежурната оперативна група, бил извършен оглед на местопроизшествието, по време на който от служебния автомобил била описана и иззета като веществено доказателство по делото инкриминираната 4

1 брой банкнота с номинал от 20 (двадесет) лева със сериен номер ВД 0073422, емисия 2007 г. За извършените процесуално-следствени действия бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие, бил изготвен и фотоалбум ( спр. л.3-8 от ДП). На К. бил връчен фиш № 372076, серия „GT“ от 13.08.2020 г. (спр. л.10 от ДП) за извършено нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП.

В хода на досъдебното производство е била назначена техническа експертиза за изследване на иззетото при огледа веществено доказателство.

Видно от писменото заключение на вещото лице, приложено по делото (спр. л.24-25 от ДП), иззетата при огледа на местопроизшествието банкнота с номинал 20 (двадесет) лева със сериен номер ВД0073422, емисия 2007 г. е истинска.

Приетите за установени фактически положения, формулирани от въззивния съд, които не се отличават съществено от застъпените такива в атакувания първоинстанционен акт, се обосновават въз основа на анализа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства: частично от обясненията на подс.К. (л.48-гърба от НОХД № 311/21г. на БОС), показанията на свидетелите Я. А. и Д.С., дадени в хода на първоинстанционното съдебно следствие (л.44-46 и л.46-48 от НОХД № 311/2021г. на БОС), както и приобщените по реда на чл.281, ал.5 от НПК показания от досъдебното производство на същите свидетели (л.11-12 от ДП), за които са заявили, че ги поддържат; писмените доказателства и доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с албум към него (л.3-8 от ДП), справка за съдимост (л.29 от ДП), справка за нарушител/водач (л.60-61 от НОХД № 311/2021г. на БОС), копие от фиш за глоба (л.10 от ДП), справка с рег. № 251р-39210/05.10.2020г. от началник сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР – Бургас (л.14 от ДП), формуляри за длъжностни характеристики (л.15-18 от ДП), разпореждане за патрулнопостова дейност към 13.08.2020г. в РУ – Малко Търново (л.19-20 от ДП), ежедневна форма-отчет за дейността на младши автоконтрольор в РУ – Малко Търново (л.21 от ДП); веществено доказателство - 1 брой банкнота сериен номер ВД 0073422, емисия 2007г. (л.27 от ДП), и писменото заключение по назначената и изготвена техническа експертиза на банкнота (л.24-25 от ДП).