Заповед за изпълнение № 1030 от 16.07.2025, Районен съд - Лом

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Лом

Районен съд – Лом, Шести състав в проведеното на 16.07.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 1523 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Л.я Й. Любенова Димитрова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Л. А. М. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: ********** и настоящ адрес: *********** да заплати на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов“ № 29, ет. 3, п.к. 1527, законен представител: *********, чрез пълномощника юрисконсулт Н. А. Т., адрес: **********, сумата общо 1796.08 лева (хиляда седемстотин деветдесет и шест лева и осем ст.), от които: главница – 900 лв. (деветстотин лева), представляваща парично задължение по договор за паричен заем № ********* от 25.04.2023г., договорна лихва за периода 30.05.2023г.-24.04.2024г. в размер на 198 лв. (сто деветдесет и осем лева), мораторна лихва за периода от 31.05.2023г.-27.05.2025г. в размер на 159.52 лв. (сто петдесет и девет лева и петдесет и две ст.), възнаграждение по гаранционна сделка в размер на 538.56 лв. (петстотин тридесет и осем лева и петдесет и шест ст.), ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението, 05.06.2025г., до изплащане на вземането, както и сумата 85.92 лв. (осемдесет и пет лева и деветдесет и две ст.) разноски по делото, представляващи платена държавна такса в размер на 35.92 лв. (тридесет и пет лв. и деветдесет и две ст.), съобразно уважената част, и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. (петдесет лв.).

ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника за сумата от 30 лв. (тридесет лева), представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране.

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за определяне на разноски в заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение в размер над 50 лв. (петдесет лева), до претендирания размер от 200 лв. (двеста лв.), както и сумата над 35.92 лева /тридесет и пет лева и деветдесет и две ст./, представляваща държавна такса до претендирания размер от 36.52 лева /тридесет и шест лева и 52 ст./.

Вземането произтича от следните обстоятелства: На 25.04.2023г. между Л. А. М.

/Заемател/ и ********* /Заемодател/ е сключен Договор за паричен заем *********, по силата на който е отпуснат кредит в размер на 900 лв., който е следвало да бъде върнат ведно с договорна лихва, представляваща печалба на кредитодателя на 12 месечни погасигелни вноски, първата с падеж 30.05.2023г., а последната – 24.04.2024г. Съгласно 1 клаузите на договора, Заемателят се е задължил в 10-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения:1. Две физически лица Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетния размер на осигурителния му доход да е в размер над 1500 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с ******** да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да със статус “период на просрочие от 0 до 30 дни“; Поръчителят подписва договор за предоставяне поръчителство; 2. банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, за сумата по чл.2, т. 7. със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор; 3. Одобрено от Заемодателя Дружество - Гарант, което предоставя гаранционни сделки. В тази връзка на 25.04.2023г. между Л. А. М. /Потребител/ и ********** ЕООД /Гарант/ е сключен Договор за предоставяне на гаранция с № **********, по силата на който потребителят възлага, а гарантът се задължава да издаде гаранция за плащане (за изпълнение на парични задължения) в полза на „***********, с цел гарантиране на изпълнението на всички задължения на Потребителя пред ***********, възникнали съгласно Договор за паричен заем № ************, както и за всички последици от неизпълнението на задължението по Договора за паричен заем. Страните са уговорили, че за поемане на задължението за издаване на гаранция с цел изпълнение на всички задължения, възникнали съгласно Договора за паричен заем, Потребителят дължи възнаграждение по гаранционната сделка на Гаранта, платимо разсрочено на вноски.

Вноските са дължими на падежа на плащане на погасителните вноски по Договора за паричен заем, сключен с **********.

Длъжникът Л. А. М. не е изпълнил договорното си задължение да върне заемната сума съгласно условията на договора за паричен заем, поради което на 29.08.2024 г.

Заемодателят ********** е отправил искане в писмен вид за плащане на всички изискуеми задължения на Потребителя по процесния договор от Гаранта ********“ ЕООД. Вследствие на това дружеството-гарант *********** ЕООД е извършило плащане по гаранцията за дължимата сума към *********** на 29.08.2024 г. След погасяване на задължението в тежест на Потребителя е възникнало и задължение да възстанови в полза на дружествотогарант така заплатената по гаранцията сума, а в полза на дружеството-гарант се е породило поражда право на регресен иск срещу Л. А. М. , чието задължение то е изпълнило.

Длъжникът е трябвало да възстанови сумата, платена от дружеството-гарант, ведно с възнаграждение по гаранционна сделка, но към момента на подаване на заявлението заемателят (потребител по договора за предоставяне на гаранция) не е изпълнил задълженията си.

Вземането е прехвърлено от **********, (цедент), в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД (правоприемник на което „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, с ЕИК: *********, считано от 25.11.2022 г.) изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Длъжникът е уведомен по ред на чл. 99 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от ********* ЕООД посредством писмо с обратна разписка от 30.08.2024 г.

Предвид изложеното за „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ

ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД с ЕИК ******* възниква правен интерес от предявяване на претенциите по съдебен ред.

При извършената служебна проверка по чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, съдът констатира очевидно неравноправни клаузи в договора, сключен с потребителя (по смисъла на чл. 20-24 ЗПК и чл. 143-146 ЗЗП), на които се основават претендираните суми за разходи и такси за извънсъдебно събиране. За да е основателна една претенция за разходи за извънсъдебно събиране на задължения, трябва да се посочи какви точно са тези разходи - за какъв вид действия с точно посочване на времето и начина на извършването им и къде е удостоверен размерът им. В заявлението не се посочва какви действия е извършил заявителят по време, начин и място, с конкретен размер на всеки един разход, които са осъществени, за да се събере вземането му от длъжника. Такива извънсъдебни разходи са начислени, за да се 2 прикрие действителното основание за плащането им и да не може да се установи, че имат за резултат натрупването всъщност на няколко обезщетения в полза на кредитора за едно и също нещо-забавата на длъжника. По този начин извънсъдебните разходи представляват всъщност допълнителна възнаградителна лихва за заемодателя. Поради изложеното претенцията за разходи и такси за извънсъдебно събиране се отхвърли.

По отношение на разноските: Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт като размерът му не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Това означава, че и без възражение за прекомерност от насрещната страна, съдът може да намали претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 26 от НЗПП, към която препраща чл. 37 ЗПП, за защита в заповедно производство възнаграждението е от 50 до 180 лв. Заявителят е претендирал размер от общо 200 лева. С оглед размера на претендираното вземане, както и с оглед уважения такъв размер от същото, съдът счита, че на заявителя се следва юрисконсултско възнаграждение в размер от 50 лева първо, защото не се касае за водене на исково производство (което се отличава с повече юридически труд от страна на процесуалния представител) и второ, защото юрисконсултското възнаграждение в съдебната практика не се приравнява на адвокатското такова. Отделно възнаграждение по чл. 13, т. 2 от НЗПП за подготовка на документи в размер на 50 лева не се дължи, защото процедурата по водене на заповедното производство или защита в същото изначално включва и подготовка на документи, даже включва най-вече такава дейност, с оглед писмения характер на заповедното производство. ДТ е уважена съобразно уважения размер от претенцията.

Разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, може да се обжалва от заявителя в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред ОС Монтана, от която не се представя препис за връчване.

Заповедта за изпълнение в частта за разноските подлежи на обжалване от заявителя по реда на чл.413, ал.1 от ГПК с частна жалба пред ОС Монтана в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на заповедта в отхвърлителната й част, препис да се връчи на длъжника.

Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на заявителя/кредитора:

IBAN: ***********, BIC/SWIFT: *********,******** - По Договор с номер ********** ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА:

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1. Да подадете в съда писмено възражение по чл. 414 ГПК, по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. В случай, че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

2. Да платите сумата/предадете вещта, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по чл. 414а ГПК, по образец, приложен към заповедта, че сте изпълнили изцяло или частично задължението си. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

5. Когато възражение не е подадено в срок или е оттеглено, или след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането, заповедта за изпълнение влиза в сила. Въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист и отбелязва това върху заповедта.

3

6. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

7. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

8. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

Районен съдия: ...............................................

( Л.я Й. Любенова Димитрова )

4