Определение № 319 от 26.09.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. Пазарджик, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900058 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.374 от ГПК.

Постъпила е искова молба от Г. С. Л., с ЕГН **********, с постоянен адрес село К.Д., обл. П., ул. „Л.И.“ №**, със съдебен адрес град С., ул. “Р.В.“, блок **, ет.*, оф. №*, адв. А. Д. срещу „ЗД БУЛ ИНС” АД, със седалище и адрес на управление гр.

С. 1407, район Лозенец, бул."Джеймс Баучер" №**, с ЕИК 831830482 с правно основание чл.432 от КЗ, с цена на иска 40 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, 78.25 лева – обезщетение за имуществени вреди.

В исковата молба са изложени обстоятелства за това, че сутринта на 26.03.2022г., Г. Л. отивал с колегите си на работа, пътувайки от гр.П. към гр.П. с л.а.

„****“, рег. №*****. Наближавайки кръстовището образувано между ул.„Б.“ и бул.

„М.Л.“ в гр.П., били блъснати от л.а. „****“ с рег. №****, управляван от Ц. Г. Т., с ЕГН **********, който под въздействието на а. не пропуснал движещия се по път с предимство л.а. „****“ и реализирал тежък пътен инцидент, вследствие на който тежко ранени били всички пътници, включително и ищецът Г. Л., който изпаднал в б..

Твърди се, че по случая било образувано н.о.х.д. №250/2024г. на PC П., приключило с влязла в сила присъда №29/03.04.2024г. В хода на производството се твърди, че безспорно била доказана вината на водача Ц. Т. и на основание чл.343, ал.3, предл. 3-то и предл.4-то, б.А, предл. 2-ро във връзка с ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342 ал.1 от НК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК, същият бил осъден на две години лишаване от свобода, като наказанието било отложено за изпитателен срок от 5 години.

Твърди се, че веднага след инцидента Г. Л. бил откаран с линейка в МБАЛ гр.П., където след обстоен преглед, изследвания и рентгенографии, лекарите поставили окончателна диагноза: ***************************************************. Настанен бил за лечение в **** отделение към МБАЛ гр.П. АД. Там останал под наблюдение няколко дни, като била назначена **** терапия. Тези дни ищецът описвал като едни от най-тежките в 1 живота си, тъй като *** въпреки вливаните **, а на 28.03.2022г. бил изписан за домашно лечение, където останал ****. Г. Л. не можел нито да се ***, нито да се ***. Затруднено било ***, оплаквал се от **********. Затруднено било ** му, поради *********, вследствие на силния удар. За всичките си ** бил принуден да разчита на своята ***, която изцяло поела грижите за него. Възстановяването му било ***, съпътствано със ********* и прием на **.

Освен

****, които изпитвал,

**ият

** се оплаквал от постоянно

************************************, които налагали прием на **************.

Предвид всички тези оплаквания, след стабилизиране на физическото състояние на пострадалия, била потърсена и ** помощ от специалист, който с провеждане на ***, помогнал за преодоляването на *****, отключена вследствие на преживяното. Вследствие на нелепия пътен инцидент за ищеца възникнали множество неимуществени вреди, свързани от една страна със ***********, а от друга страна с дългия период на ************, свързани с възникналите непредвидени разходи, които се моли да бъдат адекватно парично компенсирани.

Сочи се, че в хода на лечението били сторени множество разходи за ********************************************************* и др., които сериозно затруднили семейството на пострадалия и това допълнително допринесло за *****, която той изживял, притеснявайки се, че е в тежест на близките си.

Моли се да се приеме, че с действията си, водачът Ц. Т. осъществил състава на престъпление по чл.343, ал.1 във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Считат, че в настоящия случай са налице предпоставките на чл.45 от ЗЗД - противоправно деяние, вина на дееца, както и причинени ****, които били в пряка причинна връзка с деянието. Автомобилът, който Ц. Г.

Т. управлявал, имал валидно сключена застраховка Гражданска отговорност в ЗД „Бул Инс“ АД, полица №*******, валидна от 29.06.2021г. до 28.06.2022г., като съобр. чл.380, ал.1 от ЗК предявили претенцията си за обезщетение за причинени неимуществени вреди директно пред застрахователя на 08.04.2022г.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да се осъди „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС” АД, със седалище и адрес на управление град С. 1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер" №**, с ЕИК 831830482, да заплати на ищеца Г. С. Л., с ЕГН **********, сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, както и сумата от 78.25 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди-разходи за *** и потребителска такса, които били в пряка и непосредствена зависимост от ПТП-то, ведно с мораторна лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 26.03.2022 г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението.

Моли се, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да бъде осъден ответникът да заплати всички разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба №4 за минималните адвокатски възнаграждения.

Моли се, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, в случай, че бъде оспорена валидността 2 на застрахователното правоотношение, да бъде задължен ответникът да представи оригинала на застрахователна полица №********, валидна до 28.06.2022г.

Моли се, по служебен път да бъде изискан препис от присъда №29 от 03.04.2024г. по н.о.х.д. №250/2024г. с отбелязване дали същата е влязла в законна сила.

Моли се да бъде допуснат до разпит един свидетел, при режим на довеждане, който да установи обстоятелствата, относно преживените от ищеца ****, битови неудобства и как пътния инцидент се е отразил върху цялостния му начин на живот и психиката му.

Моли се да се допусне изготвяне на СМЕ с формулирани въпроси.

Моли се да бъде допусната съдебно-** експертиза с формулирани въпроси.

Прави се особено искане по реда на чл. 238, ал.2 от ГПК, в случай, че ищецът и/или неговия процесуален представител са възпрепятствани и не могат да се явят на първото по делото заседание, делото да се разгледа и в тяхно отсъствие.

Прави се особено искане по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК и за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Представят се писмени доказателства.

Постъпил е писмен отговор на исковата молба от ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК 831830482, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощника адв. А. И. преупълномощен от адв.

М. Г., съдебен адрес гр.С., бул. „Д.Б.”, №**, с който се оспорва иска изцяло по основание и размер.

Твърди се, че ако присъдата по н.о.х.д. №250/2024 година на PC П. е влязла в сила, с отбелязване за което нямало в приложения към исковата молба документ, не се оспорват фактите по чл.300 от ГПК, относно извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Оспорва се иска по размер с твърдения, че претенцията не отговаряла на икономическата конюнктура в страната и вредата се явявала прекомерна.

По твърдения в исковата молба на 26.03.2023г. Г. С. Л. бил участник в ПТП като пътник в лек автомобил, видно от представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 37 от ОД на МВР - П., в който бил вписан като пострадало лице с диагноза „****“.

Представена по делото медицинска документация удостоверявала, че вследствие на процесното ПТП, ищецът получил травматични увреждания:******* (твърди се, че същите не били описани подробно в документацията);********* със заключение, че описаните данни в предоставената медицинска документация удостоверявали, че вследствие на процесното ПТП Г. Л. бил получил описаните в изложението травматични увреждания.

Причинено било ********************** (лека телесна повреда - чл.130, ал.1 от НК), с обичаен оздравителен период около 20 - 25 дни. Не били предоставени медицински данни за настъпили усложнения.

С оглед на предоставените медицински документи и липсата на данни за настъпили усложнения ответникът счита, че адекватна сума за обезщетение била около 5 000 лева, ако искът се докаже по основание и без да се отчита евентуално съпричиняване на вредата.

Анализира се въпросът, свързан с тълкуването и прилагането на чл. 52 ЗЗД и поконкретно относно критериите, които имат значение за определяне на справедливо 3 обезщетение за неимуществени вреди при деликт, както и относно задължението на съда да обсъди и анализира всички релевантни в тази връзка обстоятелства и въз основа на съвкупната им оценка да определи паричния еквивалент на вредите. Сочи се съдебна практика.

Прави се евентуално възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца при процесното ПТП като се твърди, че същият бил без поставен предпазен колан и е можел да избегне или ограничи травмите си, ако е бил с поставен предпазен колан при същия механизъм на ПТП.

Претенцията за лихва от датата на увреждането била неоснователна и не била съобразена с нормата на чл.380 от КЗ и чл.497 от КЗ. След предявяване на претенцията от увреденото лице, застрахователят бил изискал допълнително документи за установяване основателността й. Такива не били представени от молителя като се цитира нормата на чл.497 ал. 1 т. 2 КЗ и чл. 106, ал. 3 с извод, че дружеството не било в забава и попадало в законовото изключение, според което застрахователят не дължал лихва, поради неизпълнение от страна на увреденото лице.

Нямало представени доказателства за постановен от застрахователя отказ, за да се изплати обезщетение. Напротив, застрахователят бил изискал допълнително документи по повод събитието, с цел установяване на факти от значение за определяне обезщетението и неговия размер.

Моли се да се допусне КЕ /АТЕ и СМЕ/, която да отговори на формулирани въпроси.

Моли се на основание чл. 219 от ГПК да бъде привлечен на страната на ЗД „Бул Инс” АД, по иска срещу дружеството, като трето лице помагач Ц. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: с. П., обл. П., общ, като бъде призован чрез к. на населеното място. Правният интерес бил от възможността за застрахователното дружество да предяви регресен иск срещу него в случай, че ЗД „Бул Инс” АД бъде осъдено, на основание чл. 500 ал. 1 т. 1 и ал. 2 КЗ (управлявал МПС под въздействието на а.). Моли се в мотивите към решението съдът да се произнесе по тези основания, с оглед прилагане на чл. 223 ал. 2 ГПК.

Прави се евентуално възражение по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

Постъпил е обратен иск по чл. 219 ал. 3 ГПК, от ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК № 831830482, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., чрез пълномощника адв. А. И. преупълномощен от адв. М. Г., съдебен адрес: гр. С., бул. „Д.Б.”, № **, с цена на иска:

26 000 лева, като частичен от 40000 лева, срещу прекият причинител Ц. Г. Т., с ЕГН **********, с адрес село П. обл.П. ул.“А.Т.“ №*.

Изложени са съображения за това, че на 26.03.2022 година, в гр. С., при управление на л.а. „**” е peг. № ***, ответникът по обратния иск, виновно нарушил правилата за движение по пътищата, като реализирал ПТП и по непредпазливост причинил **** на Г. С.

Л.. Деянието било извършено под въздействието на а.. По случая било образувано н.о.х.д. № 250/2024 г. по описа на PC П., по което Ц. Г. Т. бил признат за виновен.

Предявени били искове с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ от Г. С. Л., като увредено лице, на което били причинени неимуществени вреди (****), срещу ЗД „Бул Инс” АД, като застраховател по застраховка ГО на водачите, на управлявания от Ц. Г. Т. лек автомобил „**” с peг. № ***. Исковата молба била за заплащане на застрахователно 4 обезщетение и законова лихва. Твърди се, че ако първоначалните искове бъдат уважени и ЗД „Бул Инс” АД заплати обезщетение ще има право на да получи обратно всичко (главница, лихви и разноски), което е заплатило по повод вредите от ПТП, причинени от застрахования водач - Ц. Г. Т., на основание чл.500 ал. 1 т. 1 от КЗ.

Моли се да бъде осъден Ц. Г. Т., с ЕГН **********, с адрес: с. П., обл. П., ул. „А.Т.”, № *, да заплати на ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК 831830482, изцяло сумата за обезщетение, лихва и разноски, за които ЗД „Бул Инс” АД бъде осъдено и след като плати обезщетение, по първоначалните искове на Г. С. Л., а именно - 26 000 лева, като частичен от 40 000 лева.