Определение № 1951 от 22.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1951 гр. София, 22.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501762 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 ал.1 и сл. от ГПК .

Образувано е по частна жалба, подадена от С. К. П. срещу разпореждане от 27.02.2015г., постановено по гр.д. № 6028/2018г. на СГС, ГО, 9-и състав, с което е върната въззивна жалба вх.№ 284990/13.12.2024г., подадена от С. К. П. срещу постановеното по делото решение № 260595/20.11.2024г.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, като излага, че въззивният съд неправилно е определил датата, на която е било връчено на жалбоподателя разпореждане от 16.12.2024г. с указания по редовността на въззевната жалба. Твърди, че разпореждане от 16.12.2024г. никога не му е било връчвано.

Моли настоящият разпореждане. съдебен състав да отмени обжалваното

Подадената частна жалба е допустима като подадена от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване, подадена е в законоустановения срок, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

От представените по делото доказателства се установява, че с върнатата 1 въззивна жалба се обжалва първоинстанционно решение, постановено по делото.

С разпореждане от 16.12.2024г. първоинстанционният съд е указал на жалбоподателя да внесе държавна такса по въззивната жалба в едноседмичен срок от съобщението. Размерът на таксата е коректно и конкретно определен от съда.

Видно от

Съобщение от 17.12.2024г., (лист първоинстанционното дело) на жалбоподателя на 04.02.2025г. препис от разпореждането на съда от 16.12.2024г.

231 от е връчен

Съобщението е връчено на жалбоподателя в Бюро Призовки, лично. Има поставен подпис тип параф от жалбоподателя-получател.

Не се твърди от жалбоподателя, че този подпис не е негов или че не е поставен в Бюро Призовки.

Съобщението като документ, изходящ от съда има качеството на официален документ вкл. и досежно удостоверяването на подписите върху същия от длъжностното лице, още повече, когато това е направено в Бюро Призовски, т.е. в канцеларията на съда, в присъствието на няколко длъжностни лица.

Не може да се приеме за основателно възражението на жалбоподателя за неточно определяне на датата на връчване на разпореждането на съда, с което са му дадени указания за внасяне на държавна такса, т.к. не е оспорено съобщението като официален документ, нито са изложени твърдения, относими към неговата доказателствена сила, и оборващи същата.

Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 12.02.2025г., обжалваното разпореждане, с което е върната въззивната жалба е постановено на 27.02.2025г.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав, намира,че обжалвано разпореждане, като правилно и законосъборазно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-ти с-в, ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 260676 от 27.02.2025г., постановено по гр.д. № 6028/2018г. по описа на СГС, ГТО,ГГО, 9-и състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3