Решение № 44 от 20.01.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Шумен, 20.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Ана В. Пушевска като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20243630101762 по описа за 2024 година

Предявен иск, с правно основание чл. 422 ГПК.

Искова молба от “Йеттел България” ЕАД, ЕИК : 130460283, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, срещу С. С. М., ЕГН : **********, с адрес – ***, с посочено правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК и обща цена на предявените искове от 521,21 лева, от които, 325,47 лева неустойка и 195,74 лева цена на мобилни услуги.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника за сумата от 521,21 лева, представляваща 325,47 лева неустойка и 195,47 лева цена на мобилни услуги. За посочените вземания му била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, по ЧГД № 848/24г. на ШРС, връчена по реда на чл. 47, ал.

5 от ГПК. Претендира, да се признае за установено съществуването на описаните вземания и осъждане на ответника да заплати разноските в производствата.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а 1 ответникът, не се явява и не изпраща представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор и съществените му елементи), съдържащо валидна неустоечна клауза; изпълнение на задълженията по договора от кредитора; прекратяването му по вина на ответника.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер на 1060 лева, представляващи държавна такса и адвокатско възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 848/2024г. по описа на ШРС.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “Йеттел България” ЕАД, ЕИК : 130460283, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к.

„Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, срещу С. С. М., ЕГН : **********, с адрес – ***, съществува вземане, за сумата от 521,21 лева, представляваща 325,47 лева неустойка и 195,47 лева цена на мобилни услуги, в едно със законната лихва върху сумата от 521,21 от 03.04.2024г. до окончателното плащане.

2

ОСЪЖДА С. С. М., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на “Йеттел България” ЕАД, ЕИК : 130460283, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, сумата от

1060 лева, представляваща разноски в производството на настоящата инстанция и по ЧГД № 848/2024г. по описа на ШРС.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 3