Определение № 2454 от 13.07.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2454 гр. Варна , 12.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно гражданско дело № 20213100501621 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 577, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 16192 от 23.06.2021г. от Д. Р. Д., ЕГН ********** от с. Гроздьово, общ. Долни Чифлик, чрез пълномощника му адв. Р.Н. от АК – Варна, срещу определение от 15.06.2021г. на съдията по вписванията при РС - Варна, с което е отказано вписване на прекратяване на договор за аренда.

Жалбоподателят намира обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че постановеното определение е неясно и в него не са обсъдени приложените към заявлението документи. Излага, че с нотариалната покана е уведомил арендатора за едностранно прекратяване на договора за аренда. Намира, че неправилно съдията по вписванията е основал отказа си на допълнително споразумение от 041.11.2015г., с което срокът на договора е продължен за срок от 20 години. Счита посочената клауза за нищожна, като противоречаща на закона, поради което и не произвежда действие.

Отправеното искане е да се отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови вписване на прекратяването.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Охранителното производство е образувано по молба вх. № 16192/15.06.2021г. от Д. Р.

Д . с искане за вписване на прекратяване на вписан договор за аренда от 19.11.2008г. Към молбата са приложени нотариална покана от 22.04.2021г., както и копия от документ за собственост, договора за аренда, допълнително споразумение и скици на поземлените имоти.

С обжалваното определение съдията по вписванията при РС – Варна е отказал да извърши исканото нотариално действие. В мотивите си се е позовал на разпоредбата на чл.

28, ал.2 от ЗАЗ, съобразно която развалянето на договори за аренда, сключени за срок подълъг от 10 години се извършва по съдебен ред. Приел е, че конкретния случай с допълнително споразумение от 2015г., срокът на действие на договора за аренда е 20 години, поради което развалянето му следва да се извърши по съдебен ред.

Производство по вписване/отбелязване/заличаване е едностранно и охранително, поради което разпоредбата на чл.32а, ал.1, изр. първо от Правилника за вписванията 1 предоставя правото на съдията по вписванията да постанови отказ само в случаите, в които представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не подлежи на вписване.

ЗАЗ предвижда вписване на договорите за аренда /чл.3, ал.1/, както и тяхното продължаване /чл.18, ал.1/ и прекратяване /чл.27, ал.2/. Основанията за прекратяване на договора са уредени в чл.27, ал.1. В т.2 от посочената разпоредба основанието е поради неизпълнение, в който случай прекратяването става по общия ред, т.е. по реда на чл.87 от ЗЗД. Използваният термин „прекратяване“ има правния смисъл на разваляне, поради неизпълнение на двустранни договори, което се извършва с едностранно волеизявление /в този смисъл определение № 257 от 13.05.2015г. по ч.т.д. №67/2015г. на ВКС, I о., ТК/.

Съобразно дадените задължителни разяснения в тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017г. по т.д. № 2/2015г., ОСГТК на ВКС, прекратяването на договорите за аренда се вписва във всички предвидени от закона хипотези и без оглед способа за прекратяването. Посочено е също, че редът - с извънсъдебно изявление или съдебно, е в зависимост от продължителността на договора и предмета му - дали земята е частна, респ. общинска или държавна. По аргумент от чл. 28, ал. 2 и ал. 3 ЗАЗ е заключено, че потестативното право на арендодателя по договор за аренда със срок до 10 години, а ако земята е общинска или държавна - независимо от срока на договора, се упражнява извънсъдебно.

В конкретния случай е безспорно, че процесният договор за аренда от 2008г. е сключен за срок по-дълъг от 10 години. Ето защо, развалянето му следва да се извърши по съдебен ред, по арг. от чл.28, ал.2 от ЗАЗ. Извън правомощията на съдията по вписванията е да извършва преценка досежно действителността на допълнителното споразумение от 2015г., с което е променен срока на действие на договора за аренда. Касае се за материалноправен спор, което следва да се разгледа по съдебен ред.

Предвид изложеното съдът намира постановения отказ за правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.06.2021г. на съдията по вписванията при РС Варна, с което е отказано вписване на прекратяване на договор за аренда по заявление вх. № 16192/15.06.2021г. от Д. Р. Д., ЕГН ********** от с. Гроздьово, общ. Долни Чифлик.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му, на основание чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3