Решение № 157 от 03.11.2025, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Ямбол, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Яна В. А. при участието на секретаря П.Г.У. в присъствието на прокурора М. Б. А. като разгледа докладваното от Яна В. А. Гражданско дело № 20212300100163 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на С. Ж. С. от гр.*, с която против Прокуратурата на Република България е предявен иск по чл.49, вр. с чл.45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 30 000 лв., настъпили в резултат на незаконосъобразните действия на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура Несебър (сега ТО на РП- Бургас) по ДП №1791/2017 г. по описа на РУ Несебър (прок. пр.№2545/2017 г. на РП- Несебър), който не спазил чл.113 от НПК, като претендираните от ищеца имуществени вреди представляват реално платена цена за редовно закупения от него автомобил БМВ Х5 и са пряка последица от незаконосъобразните действия на прокурора, върнал процесния автомобил. Ищецът претендира сумата ведно със законната лихва, считано от 20.12.2018 г. до окончателното изплащане на присъдената сума.

Исковата си претенция ищецът обосновава с това, че на 09.05.2018 г. в гр. Нова Загора, с писмен договор с нотариална заверка на подписите закупил лек автомобил БМВ Х5 с рег. № СН 7249 АС. В договора като продажна цена на автомобила била записана сумата от 800,00 лв., която била равна на застрахователната му стойност на автомобила, но реалната покупна цена била 30 000,00 лв., която ищецът твърди да е заплатил напълно и в брой на продавача. Непосредствено след закупуването на автомобила и при управлението му ищецът бил спрян от полицейски патрул и задържан в РУ на МВР Нова Загора по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, като автомобилът му бил иззет. Тъй като автомобилът не бил върнат, ищецът упълномощил адвокат във връзка с претенциите му за връщане на автомобила. На 12.06.2018 г. подал молба до Районна прокуратура Нова Загора с искане да бъде уведомяван за извършените процесуално- следствени действия, с оглед преценка на подходящо време за депозиране на молба по реда на чл.111 от НПК. Получил отговор, че е образувано ДП 240/2018 год., вх.№ 695/2018 г. по описа на РП- Нова Загора, ЗМ № 318/2018 г. по описа на РУ- Нова Загора за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК, а автомобилът е веществено доказателство по ДП и евентуалното му връщане преди да бъде завършено наказателното производство би затруднило разкриването на обективната истина.

1

В последствие бил уведомен, че ДП ЗМ № 318/2018 г. е присъединено по ДП № 1791/2017 г. по описа на РУ на МВР Несебър, пр.пр. № 2545/2017 г. на Районна прокуратура- Несебър, във връзка с което депозирали молба пред Районна прокуратура- Несебър по реда на чл.111 от НПК за връщане на автомобила. С писмо изх. № 2545/2017 г. от 12.03.2019 г. на прокурор Г.Р. ищецът бил уведомен, че процесният автомобил е върнат на собственика му . С нарочна молба ищецът поискал копие от искането на беларуската гражданка Л.С., документите, приложени към искането и прокурорския акт, с който е уважено искането й, както и приемопредавателния протокол. С писмо изх. № 2545/17 от 25.11.2019 г. РП- Несебър му предоставила заверени копия от Постановление от 20.12.2018 г.. по реда на чл.111, ал.2 от НПК, в което не била отразена претенцията на ищеца относно собствеността на автомобила.

Ищецът твърди, че въпреки искането му на претендиращ собственик, наблюдаващият прокурор не спазил закона, конкретно разпоредбата на чл.113 от НПК. Ищецът сочи, че иззетият от него автомобил е с българска регистрация, а върнатия на беларуската гражданка автомобил е с беларуска регистрация, закупеният и иззет от него автомобил е с първа регистрация през 2009 г., а върнатият автомобил е с първа регистрация от 2007 г., номерата на рамите са съвсем близки, което за ищеца е обяснимо, доколкото в случая се касае за автомобили от един и същ клас. Според твърденията на ищеца в хода на разследването не е било установен произхода на закупения от него автомобил. Позовава се на това, че според българското законодателство собствеността върху лек автомобил се придобива с писмен договор с нотариална заверка на подписите, като се представят документи за собственост и доказателства за заплатен данък за МПС. В случая изискванията на закона са били спазени, автомобилът, който е закупил е с българска регистрация, за същия е издадено свидетелство за регистрация. За ищецът е неясно как автомобилът е бил регистриран в страната, в случай, че е бил издирван от български или европейски служби.

С подадения в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, ответникът Прокуратурата на Република България, оспорва предявения иск по основание и размер.

Счита, че в конкретния случай няма виновно поведение от страна на служител на Прокуратурата на Република България, тъй като процесният лек автомобил е бил иззет и приобщен като веществено доказателство по ДП № 240/2018 г. по описа на РП- Нова Загора, ЗМ № 318/2018 г. по описа на РУ- Нова Загора, образувано за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК. В хода на разследването, чрез експертиза, е било установено, че идентификационният номер на иззетия от ищеца автомобил е заличен и променен, като оригиналното съдържание, щанцовано от завода производител е ***, а продукционният номер на автомобила е 4254М255. След извършените проверки е било установено, че лек автомобил с рама № *** е обявен за издирване от ШИС с ID № BG0000003216691000002.

След направена справка в електронните регистри е установено, че същия автомобил е обявен за издирване с Телеграма № 24258/10.08.2017 г. па ГДНП, от която справка е виден и регистрационният номер на отнетия автомобил, а именно 4826КК4. В хода на разследването е било установено, че в РП- гр. Несебър е образувано досъдебно производство № 1791/2017 г. по описа на РУ- Несебър, вх. № 2545/2017 г. по описа на РП- Несебър за престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК, което касае същият лек автомобил БМВ Х5 с per. № 4826КК4. С Постановление за изпращане на досъдебно производство по компетентност от 22.08.2018 г. на прокурор при Районна прокуратура- гр. Нова Загора, досъдебното производство № 306 М318/2018 г. по описа на РУ- Нова Загора, пор. № 240/2018 г. и пр. пр. № 695/2018 г. по описа на РП- Нова Загора е изпратено на РП- Несебър за обединяване към ДП № 1791/2017 г. по описа на РУ- Несебър, вх. № 2545/2017 г. по описа на РП- Несебър. Поради връзката между двете досъдебни производства, на основание чл.41, ал.1 от НПК същите са обединени за изясняване на обективната истина. Досъдебно производство № 304 ЗМ 1791/2017 г. по описа на РУ Несебър, вх. № 2545/2017 г. по описа на РП- Несебър е било образувано и водено срещу неизвестен извършител за това, че за времето от 21:00 часа на 09.08.2017 г. до 08:00 часа на 10.08.2017 г. в к.к. „Слънчев бряг“, от паркинг пред хотел „Регина Палас" 2 отнел противозаконно чуждо МПС: л.а. марка „БМВ Х5", с беларуска регистрация № 4826 КК-4, от владението на А.М., беларуски гражданин, без негово съгласие с намерение да го ползва- престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК. След обединяването на двете досъдебни производства, с Постановление от 20.12.2018 г. на прокурор при РП- Несебър по ДП № 304 ЗМ 1791/2017 г. по описа на РУ Несебър, пр. вх. № 2545/2017 г. по описа на РП- Несебър, на основание чл. 111, ал. 2 от НПК и постъпила молба от А.М., гражданин на Беларус, за връщане на лек автомобил марка „БМВ", модел „Х5" с регистрационен номер 4826КК4, иззетия и задържан в РУ- Нова Загора л.а. „БМВ", модел „Х5" като веществено доказателство по ДП № 318/2018 г. по описа на РУ- Нова Загора е върнат на А.А.М. като упълномощен представител на законния собственик на автомобила- Л.Е.С.. Наказателното производство по ДП № 304 3М-1791/2017 г. по описа на РУ- Несебър към настоящия момент е спряно. Според ответника, не са налице данни постановлението за връщане на автомобила да е обжалвано по реда на инстанционния контрол или пред наказателен съд, поради което същото е влязло в сила. Възразява, че не е налице противоправност в действията на прокуратурата, както и че не е налице пряка причинно- следствена връзка между действията на прокуратурата и претендираните от ищеца вреди в размер на 30 000 лв. Исккът е оспорен и по размер. С отговора на исковата молба ответникът прави възражение по чл.111, б. „в" от ЗЗД за изтекла погасителна давност по отношение на претендираната от ищеца лихва. По изложените в отговора съображения ответникът моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира разноски по делото, включително юрисконсултско възнаграждение.

В о.с.з. ищецът не се явява и не се представлява. Предявеният иск се поддържа изцяло в представена по делото от пълномощника на ищеца писмена молба, като се поддържат изцяло доводите, изложени в писмена защита, представена по делото.

Ответникът Прокуратурата на Република България в о.с.з. чрез прокурор от ОПЯмбол оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан по съображенията, изложени в представената по делото писмена защита от името на Прокуратурата на Република България.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 09.05.2018 г. в гр. Нова Загора, между С.П.С. и В.Х.С. /съпрузи/ от една страна като продавачи и ищецът С. Ж. С. като купувач, бил сключен договор за покупко– продажба на МПС- лек автомобил марка и модел БМВ Х5, с рег. № СН 7249 АС, рама № WBAFE81040L094338, без номер на двигателя, цвят бял/черен. Съгласно договора продажната цена на автомобила е 800,00 лв., която е заплатена напълно и в брой на продавачите. Застрахователната стойност на автомобила е 800,00 лв., съгласно представеното удостовериние за застрахователна стойност. Договорът за покупко- продажба е с нотариална заверка на подписите на страните с рег. № 1943 от 09.05.2018 г. на нотариус Н.Б. с рег. № 415 на Нот. камара, с район на действие РС- Нова Загора.

Непосредствено след закупуването на автомобила ищецът бил спрян за проверка от полицейски служители в гр. Нова Загора. Бил извършен оглед на автомобила, за което процесуално- следствено действие е съставен протокол. Поради извършени съмнения за извършена интервенция на идентификационния номер на автомобила, същия бил иззет при огледа като веществено доказателство.

На 09.05.2018 г. е образувано ДП № 306 ЗМ- 318/2018 г. по описа на РУ- гр. Нова Загора за престъпление по чл. 345а, ал.1 от НК, за това, че на 09.05.2018 г. в гр. Нова Загора, в нарушение на установения за това ред е подправен идентификационния номер на моторно превозно средство- л.а. марка и модел БМВ Х5, с рег. № СН 7249 АС, собственост на С. Ж.

С.. Досъдебното производство е образувано на основание чл.212, ал.2 от НПК- с първото действие по разследването- оглед на местопроизшествие.

3

От заключението на вещите лица по назначената по ДП № 318/2018 г. по описа на РУ- гр. Нова Загора трасологична експертиза, обективирана в Протокол № 18-111 от 22.05.2018 г., е установено, че оригиналният номер на рамата на представеният за изследване автомобил БМВ Х5 с рег. № СН 7249 АС, на цвят- черен, външно облепевн с бяло фолио, като само предния капак и тавана са останали с оригиналния черен цвят, е заличен и променен. Доказано е било неговото оригинално съдържание, щанцовано от заводапроизводител, което е WBAFE81080LZ71168. Поради труден достъп номера на двигателя на автомобила не е бил отчетен. Съгласно заключението, автомобилът е произведен през 2007 г. и продукционният му номер е 425М255.

В хода на ДП № 318/2018 г. по описа на РУ- гр. Нова Загора въз основа на представените документи за първоначална регистрация на л.а. с рег. № СН 7249 АС на територията на Република България, е била изготвена техническа експертиза на свидетелство за регистрация на МПС /белгийски образец/ с номер S 413749384- 2 части, издадено на името на C.M., обектвирана в Протокол №12 от 03.07.2018 г., като е установено, че представеният документ наподобява белгийско свидетелство за регистрация на МПС, не е издаден по надлежния ред и е неистински документ.