Определение № 587 от 16.09.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 587 гр. Варна, 16.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20243001000434 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 613а, ал. 1 ТЗ.

Образувано е по въззивна жалба депозирана от „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООД-гр.

Силистра- в ликвидация, съвместно представлявано от ликвидаторите А.Е. и С.П., чрез адв.

П. и адв. Л., и въззивна жалба от А.Е., в качеството й на ликвидатор на „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООД-гр. Силистра- в ликвидация, чрез процесуален представител адв. Н. И. от АКСофия, срещу решение № 24/24.06.2024год., поправено с решение № 25/24.06.2024г., и двете постановени по т.д. № 25/2023год. по описа на ОС-Силистра.

След проверка редовността на въззивните жалби съдът утанови, че те не са надлежно администрирани, в т.ч., но не само, и по посочения в чл.613а, ал. 1 ТЗ начин.

На първо място настоящият състав на ВАпС установи, че са налице пропуски в администрирането на въззивните жалби по см. на чл. 262, ал. 1 ГПК, като констатациите са следните:

Въззивната жалба, депозирана от адв. П. и адв. Л., в качеството им на процесуални представители на „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООД-гр. Силистра- в ликвидация, представлявано съвместно от ликвидаторите А.Е. и С.П., е подадена по електронен път, но администриращият съд не е събрал всички удостоверителни данни събирани на осн. чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите. Проверката на положените КЕП е извършена частично, като видно от изготвения протокол (л.11 от делото) за валидация на електронния документ подписан от адв. П. и адв. Л., съставляващ настоящата въззивна жалба (вх. 2463/01.07.2024г. по вх.рег. на СОС) са събрани данни единствено по отношение подписването на електронния документ от адв. П., като по отношение визуализирания таб (tab) „Cvetelina Angelova Levashka” e невъзможно да се 1 установи какви данни съдържа генерираната валидация и дали е надлежно подписан от посоченото лице. Доколкото в ЕИСС е приложено сканирано изображение на въззивната жалба след регистрирането й в съда, служебни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите настоящата инстанция не може да събере. Необходимо е извършването на съответните удостоверителни действия по установяване валидността на КЕП положен от адв. Л. и надлежното подписване на електронния документ - въззивна жалба, от същата. Само в случай на техническа невъзможност за това, указания за привеждане на жалбата към изискванията за редовност следва да бъдат дадени на страната. Констатациите обуславят нередовността на въззивната жалба по см. на чл. 260 т. 7 ГПК. На следващо място, приложените в първоинстанционното дело писмени доказателства за представителната власт на процесуалните представители адв.

П. и адв. Л. (в том I и том XI, съответно на л. 51 и на л. 2475-2479, л. 2488, л. 2493-2494, л.

2499), както и изготвени декларации в тази връзка (л.2480-2481, л. 2507-2508) са останали незаверени по см. на чл. 183 ГПК, доколкото настоящата инстанция не е в състояние да извърши проверка на първичния депозиран електронен документ(и), съдържащи въпросните книжа.

По отношение въззивната жалба, депозирана от адв. Н. И. от АК-София, процесуален представител на А.Е., в качеството й на ликвидатор на „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООДгр. Силистра- в ликвидация, въззивната инстанция констатира, че от приложеното платежно нареждане за внесена държавна такса е видно, че дължимата такава е внесена в погрешна банкова сметка, различна от тази на ВАпС, което обуславя нередовността на жалбата по см. на чл. 261, т. 4 ГПК, доколкото е самостоятелен (различен) иницииращ производството документ.

В заключение, жалбите не са администрирани и по посочения в чл.613а, ал. 1 ТЗ начин. Видно от данните в ТР по партидата на „ДОБРУДЖАНСКИ КЛАС“ ЕООД-гр.

Силистра- в ликвидация, ЕИК 118544124, въззивните жалби не са обявени в ТР.

Разпоредбата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ в редакцията й след изменението с ДВ бр. 66 от 2023 г. предвижда, че жалбите срещу решенията по чл. 630 ТЗ се считат връчени чрез обявяването на съобщение за постъпването им в ТР, като от момента на обявяването на постъпилата въззивна жалба всяка заинтересована страна може в 7-дневен срок да подаде отговор. С обявяването на решението и на постъпилите срещу него жалби в Търговския регистър кредиторите и длъжникът се смятат за уведомени. Обжалваното решение е обявено в ТР, но не и въззивните жалби, което е в нарушение на специалната норма на чл. 613а, ал. 1 ТЗ, а същата дерогира правилото по чл. 276, ал. 1 ГПК.

Предвид изложените констатации от проверката по см. на чл. 267, вр. чл. 262 ГПК, производството по в.т.д.№ 434/2024г. по описа на ВАпС следва да бъде прекратено, а делото върнато на окръжния съд за предприемане съответните действия за допълнително администриране на постъпилите въззивни жалби съгласно гореизложеното с цел отстраняване от въззивниците несъответствията на жалбите с изискванията на чл. 262, ал. 1 ГПК, в т.ч. съответните действия по см. на чл. 101, вр. чл. 183 ГПК касателно 2 представителната власт и приложените по делото писмени доказателства, както и за предприемане действия по обявяването им в ТР съгласно нормата на чл.613а, ал. 1 ТЗ и по администриране на евентуално постъпили писмени отговори/становища. След цялостното изпълнение на дадените указания, делото, ведно с евентуално постъпилите становища в едноседмичен срок от обявяването в ТР при АВп, следва да се върне на ВАпС за произнасяне по същество на постъпилите и приведени съобразно законовите изисквания въззивни жалби.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д.№ 434/2024год. по описа на Варненски апелативен съд.

ВРЪЩА делото на Силистренския окръжен съд за предприемане на необходимите допълнителни действия по администриране на въззивните жалби срещу решение № 24/24.06.2024год. (поправено с решение № 25/24.06.2024г.) по т.д. № 25/2023год. по описа на ОС-Силистра, съгласно гореизложеното.

След изпълнение на указанията делото да се върне на ВАпС, ведно с евентуално постъпилите становища в едноседмичен срок от обявяването в ТР при АВп.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3