Протокол № 520 от 12.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 520 гр. Варна, 12.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело № 20213100900278 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:29 часа се явиха:

Ищецът „Варна Кредит Груп“ ООД , представлявано от С.С.Т., редовно уведомен, лично се явява управителя С.С.Т. и с адв. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответниците Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М. , редовно уведомени, не се явяват, представляват се от адв. В. Д. - Т. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Х.: Поддържаме предявените искове.

Адв. Д.: Поддържаме отговорите.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 664 от 09.05.2022 година:

1. Предмет на иска е установяването съществуването на правото на ищеца – кредитор „Варна Кредит Груп“ ООД, ЕИК 201056687, със седалище в гр. Варна, за принудително събиране на парично задължение, произтичащо от 1 кредитно правоотношение – сключен с ответниците Варна, договор за кредит №240317/24.03.2017г., изменен и допълнен с Анекс №1/21.03.2018г., ведно със следващото се обезщетение за забава.

2. Правно основание на претенцията – чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 и чл.86, ал.1 от ЗЗД. 3.

Твърди се от ищеца, че по силата на сключен договор за чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 и чл.86, ал.1 от ЗЗД. е предоставил на кредитополучателите (респ. съдлъжници) Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М., двамата с постоянен адрес в град Варна, парична сума в размер на 65 000 евро, като за обезпечение е била учредена договорна ипотека.

4. Преди подаване на заявлението в съда към този договор е бил сключен и Анекс №1/21.03.2018г., с който крайният срок за връщане на заема е бил предоговорен на 24.01.2020 година.

6. Съгласно договорения погасителен план, падежът на задължението за възнаградителната лихва от 650 евро месечно е всяко 24-то число на месеца, а падежът на задължението за главницата от 65 000 евро - 24.01.2020г.

7. Ответниците - кредитополучатели не са погасили задължението си за главницата от 65 000 евро на падежа 24.01.2020г., поради което считано от 25.01.2020г. същите са в забава и дължат обезщетение в размер на законната лихва.

8. Поради неизпълнение на изискуемите задължения по договора заемодателят – кредитор е пристъпил към принудително удовлетворяване на притезанията си, подавайки на 14.08.2020г. заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417, т.3 и чл.418 от ГПК, което е било уважено.

9. И в срока за доброволно изпълнение ответниците не са погасили задължението си за връщане на главницата от 65 000 евро и заплащане на мораторните лихви върху нея за периода от 25.01.2020 до 09.08.2020г. в общ размер на 3 575,29 евро, поради което дължат и обезщетение за забава до окончателното плащане.

10. Ищецът, при условията на пълно и главно доказване, трябва да установи, че:

10.1. е предоставил кредитния ресурс и същият е ползван от 2 ответниците– кредитополучатели Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М.;

10.2. наличието на основание за претендиране на исковите суми (главница, обезщетение за забава);

10.3. размерът на всяка една претенция.

11. Ответниците Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М. оспорват предявените срещу тях искове.

12. Позовавайки се на разпоредбата на чл.18, Раздел VII, от сключения между страните договор за кредит №240317/24.03.2017г., твърдят, че ищецът - кредитодател е неизрядна страна, тъй като не е изпълнил задължението си да уведоми кредитополучателите, че кредитът е предсрочно изискуем, поради пълно или частично неплащане на три погасителни вноски по приложимия към договора погасителен план.

13. Такава, според ответниците, е настъпила още към дата 24.09.2017г. с оглед извършените плащания по договора (неплатени три последователни вноски след първото плащане на 17.05.2017г.).

14. Предоговарянето на заема с Анекс № 1/21.03.2018г. несправедливо, от гледна точка на забавата на кредитора да предизвика предсрочна изискуемост по първоначалния погасителен план, води до нарастване на първоначалния размер на дълга главници и лихви от 72 800 евро до 87 100 евро.

15. Задължението за лихви трябва да се определя въз основа на стойностите, посочени в първоначалния погасителен план, като начисляването на лихва върху лихва е недопустимо по отношение на физически лица.

16. Платените общо 14 170 евро покриват изцяло дължимата възнаградителна лихва по договореното в нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека в общ размер на 7 800 евро, а остатъкът в размер на 6 370 евро погасява част от главницата по кредита, с което се оспорва образуването на претендирания от ищеца дълг.

17. С тези основания ответниците претендират нищожност на договора по чл.22, във връзка с чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК и нищожност на договорката по чл.6, Раздел III от договора за “лихва върху лихва”, поради противоречие със закона - чл.26, ал.1 ЗЗД.

3

18. Между страните не се спори и съдът приема за безспорни от фактическа страна следните обстоятелства:

18.1. Сключването между страните на процесния договор за кредит №240317/24.03.2017г., по силата на който ищецът е предоставил на ответниците паричен заем в размер на 65 000 евро;

18.2. Сключването на договорна ипотека като гаранция по заема;

18.3. Просрочието в погасителните вноски по погасителния план, подписан при сключването на заемния договор от 24.03.2017г.;

18.4. Предоговарянето на погасителния план с последващ Анекс № 1/ 21.03.2018г.

19. Ищецът в условията на пълно и главно положително доказване следва да установи:

19.1. основанията и размера на дълга по отделните негови компонентни;

19.2. начина и основанията, с които са взети погасителните операции въз основа на платените от ответника погасителни вноски;

19.3. че ответниците не са изпълнили задълженията си, поети с погасителния план, договорен с Анекс № 1/21.03.2018г.

20. Ответниците дължат да установят извършените от тях погасителни плащания по заема като представят доказателства за техния размер и платежни основания, както и обстоятелствата, въз основа на които твърдят предявената от тях нищожност на договора за кредит № 240317 от 24.03.2017г. по чл.22, чл.11,ал.1, т.10 от ЗПК.

21. За доказване на твърдения си ищецът е представил писмени доказателства, направил е и доказателствени искания за събиране на други доказателства, по допустимостта на които и тяхната относимост към предмета на доказване, съдът се е произнесъл.

22. Съдът указва на страните да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест, досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

Адв. Х.: Нямаме възражения по доклада и указанията към него. Да се 4 приемат представените по делото писмени доказателства.

Адв. Д.: Нямаме възражения по доклада и указанията към него. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор № 240317 за предоставяне на кредит обезпечен с ипотека от 24.03.2017 г.; Копие от Погасителен план от 24.03.2017 г.; Копие от Преводно нареждане от 27.03.2017г.; Копие от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 172, том I, рег. № 2599, дело № 158 от 2017 г.;

Копие от Скица на поземлен имот № 15–121325–20.03.2017 г.; Копие от Анекс № 1/ 21.03.2018 г.; Извлечение от Търговския регистър относно Актуалното състояние на „Варна Кредит Груп“ ООД към 07.05.2021 г.

СЪДЪТ, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните доказателствени искания във връзка с доклада и указанията. да направят

Адв. Х.: С ответниците сме постигнали спогодба, която желаем да подпишем в днешно съдебно заседание.

Адв. Д.: Моля, да бъде одобрена спогодбата. Представям изрично пълномощно от страна на ответниците, с оглед сключване на спогодба по делото, тъй като пълномощното ми нямаше такива делегирани права Днес 12.07.2022 година в град Варна между:

1 . „Варна Кредит Груп“ ООД , ЕИК 201056687, представлявано от С.С.Т., със седалище и адрес на управление: град Варна, ул. Александър Дякович № 45 и

2. Н. Ш. М. , ЕГН ********** и ХР. ИЛ. М. , ЕГН **********, действащи чрез пълномощника си адвокат В. Д. - Т., АК – Варна, с адрес на кантората град Варна, ***, ет. 1, тел: *** се сключи настоящата съдебна спогодба:

Страните приемат за безспорно установено, че Н. Ш. М. и ХР. ИЛ. М.

5 дължат на „Варна Кредит Груп“ ООД сумата от 65 000 /шестдесет и пет хиляди/ евро, представляваща главница по предоставен кредит по сключения между тях Договор за кредит №240317/24.03.2017 г., изменен и допълнен с Анекс № 1/21.03.2018 г.