Решение № 78 от 19.03.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Разлог, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20231240100400 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по ИМ от „С.К.П."ЕООД, с ЕИК*, с адрес: г.Р., у.

„Б.К.“№36, представлявано от Г.И.П., чрез адв. Н.А.Б., срещу „А."ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„Г.“№5, представлявано от Е.Е.С.

Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи сумата о т 3`215.09 лв., от която 3`027.00 лв. - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 09.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, представляваща дължима сума извършени счетоводни услуги за дружеството-длъжник за период от 01.11.2021 г. до 01.12.2022 г. и лихва за забава общо на 188.09 лв. за периода от 26.11.2021 г. до 09.01.2023 г.

Претендират и сторените от ищеца съдебни и деловодни разноски.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът не представя писмен отговор и не сочи доказателства. За насроченото СЗ е редовно призован, но не се явява и не изпраща представител, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът като прецени доказателствата по делото и доводите на страните на основание чл.188 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Предявеният иск е процесуално допустим и основателен.

В СЗ по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на ИМ, неявяването на ответника в първото СЗ по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в СЗ, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът прекрати съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на ИМ и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Според чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в СЗ, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в ИМ 1 обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването неприсъствено решение.

Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства предявеният иск е вероятно основателен.

По изложените съображения съдът приема, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 и 2 от ГПК и следва да се постанови неприсъствено решение срещу ответника като предявеният положителен установителен иск следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски по делото за тази инстанция (само за производството по общия исков ред) в размер на 816.08 лв. - държавна такса и адв. възнаграждение.

Относно направените по заповедното производство разноски - следва да се приеме за установено, че те се дължат, поради приетото за основателността на предявения установителен иск.

Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, тъй като се основава на наличието на описаните по-горе предпоставки.

Водим от горното и на основание чл.239 , ал.2 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „А."ЕООД,

ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„Г.“№5, представлявано от Е.Е.С., дължи на „С.К.П."ЕООД с ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Б.К.“№36, представлявано от Г.И.П., сумата от 3`215.09 лв., от която 3`027.00 лв. - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 09.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, представляваща дължима сума извършени счетоводни услуги за дружеството-длъжник за период от 01.11.2021 г. до 01.12.2022 г. и лихва за забава общо на 188.09 лв. за периода от 26.11.2021 г. до 09.01.2023 г. , както и за сумата от 535.00 лв., направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адв. възнаграждение по заповедното производство, за които суми е издадена Заповед за изпълнение №10 от 09.01.2023 г. по чгд №400/2023 г. на РС-Рг.

ОСЪЖДА „А."ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Б., у.„Г.“№5, представлявано от Е.Е.С., да заплати на „С.К.П."ЕООД, с ЕИК*, с адрес: г.Р., у.„Б.К.“№36, представлявано от Г.И.П., сумата от 816.08 лв., представляваща деловодни разноски за исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна по реда на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2