Определение № 825 от 07.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 825 гр. Сливен, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100294 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. К. Илиева, ЕГН **********, в качеството й на майка и законен представител на Д.Г.К.

ЕГН **********, с която предявява осъдителни искове против ЗАД "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ", ЕИК ********* за заплащане на сума в размер от 50 000 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпени по повод смъртта на неговия брат - И.М.К., причинена в ПТП на 26.08.2023 г. в с.

Сборище, общ. Твърдица, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на извънсъдебното предявяване на застрахователна претенция 19.04.2024 г.

По описа на СлОС е образувано гр. д. № 294/2024 г., въз основа н подадена от Г. К.И., ЕГН ********** искова молба, с която предявява в своя полза против ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", ЕИК ********* за заплащане на сума в размер от 50 000 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпени по повод смъртта на сина й - И.М.К., причинена в ПТП на 26.08.2023 г. в с. Сборище, общ. Твърдица, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на извънсъдебното предявяване на застрахователна претенция – 26.02.2024 г.

И в двете искови молби, предявените права са основани на твърдение за установената с влязла в сила присъда за установяване вината на водача на МПС, чиято отговорност е застраховане при ответника, а именно - Присъда № 10 от 26.04.2024 година, постановена по НОХД № 177/2024 година по описа на Окръжен съд град Сливен, с която Й.З.З. е бил признат за виновен за това, че на дата 26.08.2024 г., с. Сборище, общ. Твърдица, на ********* при 1 управление на МПС марка „АУДИ“, модел „А4“, с peг. № ********* нарушил правилата за движение, а именно чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като движейки се със скорост от около 121 км/ч., представляваща превишаване с над 50 км/ч. над разрешената скорост в населено място, при ляв завой губи контрол върху управляваното от него МПС, предизвиквайки ПТП и по непредпазливост причинил смъртта И.М.К., поради което и на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, буква „б“, предложение първо, вр. с ал.1, буква „в“, вр. чл. 342, ал.1 от НК, чл.

54 и чл. 58а, ал.1 от НК му е наложено наказание – лишаване от свобода за три години и четири месеца.

И по двете дела е подаден отговор от против ЗАД "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ", с който предявените искове се оспорват като неоснователни и завишени по размер с възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД – за принос на пострадалия – И.М.К., изразяващ се в допуснато нарушение на правилото на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП - Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории Ml, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителни колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. Ищецът не бил използвал обезопасителен колан макар и да е бил задължен по смисъла на закона. Неизпълнението на това негово задължение обективно допринесло за настъпване на вредните последици, тъй като в случай, че е бил с поставен обезопасителен колан дори и да е било възможно да се получат увреждания, същите са щели да бъдат в много по-лека степен и в по-малък обем, респ. не настъпването на вреди или тяхното ограничаване, било възможно да бъде постигнато и в случай, че ищецът бил изпълнил задълженията си по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП и по чл. 188, ал. 1 ППЗДвП.

Гореизложеното налага извод, че освен поради родствената връзка между ищците и пострадалия в процесното ПТП, е налице връзка между двете дела, свързана с установяване механизма на настъпване на едно и също ПТП и установяването на обективните данни относно поведението на пострадалия и евентуалното наличие на причинно-следствена връзка с настъпили вредоносен резултат. Съобразно това, с определение № 824 от 07.11.2024 г. по гр. д. № 291/2024 г. на СлОС е постановено съединяване при наличие на предпоставките по чл. 213, пр. 2 ГПК, което налага прекратяването на настоящото производство като самостоятелно.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 294/2024 г. по описа на СлОС като самостоятелно производство, предвид съединяването му с производството по гр. д. № 291/2024 г. и двете по описа на Окръжен съд – Сливен, за постановяване на общо решение.

Съединените дела да се докладва заедно!

Определението не подлежи на обжалване!

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3