Определение № 574 от 13.10.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 574 гр. Сливен, 13.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20212200100191 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответника „ДЗИ-О.З.“ЕАД, подадена на 03.08.2022г чрез упълномощен представител.

В молбата се твърди, че с определение №362/30.06.2022г, съдът оставил без уважение молбата на „Н.Л.“ООД за главно встъпване в процеса, на основание чл. 225 ГПК.

Твърди се, че ответникът получил препис от молбата на „Н.Л.“ООД, ведно с препис от ИМ и упражнил правото си на отговор в предвидения от закона срок, като за целта сторил и разноски за адв.възнаграждение, които не му били присъдени с определението.

Иска се на основание чл. 248 ГПК допълване на постановеното по делото определение № 362/30.06.2022г в частта за разноските, като му бъдат присъдени разноски в размер на платеното адв.възнаграждение от 876лв.

Представя и списък с разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане .

Препис от молбата на ответника е връчен на третото лице „Н.Л.“ООД за отговор в 1седмичен срок , който е постъпил на 30.09.2022г.

Изразено е становище, че молбата е неоснователна и разноски във връзка с молбата по чл. 255 ГПК не се дължат, т.к се касае за производство, част от основното, в което не следва да се присъжда отделно адв.възнаграждение, още повече, че производството по чл. 255 ГПК не се е развило и липсва произнасяне на съда по съществото на спора.

Алтернативно, ако съдът счете молбата за основателна, е направено възражение за прекомерност на платеното адв.възнаграждение и се иска неговото намаляване до предвидения в Наредба № 1/09.07.2004г минимален размер .

Съдът, след като се запозна с молбата и нейните приложения, намира за установено следното:

Молбата намира правно основание в разпоредбата на чл. 248 ГПК.

1

С нея се иска допълване на постановеното по делото определение № 362/30.06.2022г в частта за разноските.

Молбата е процесуална недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Определение № 362/30.06.2022г е обжалвано от третото „Н.Л.“ООД лице и не е влязло в сила.

Съгласно чл. 248 ал.1 ГПК, срокът да бъде направено искането за допълване или изменение на решението, респ. определението, в частта за разноските, е срокът за обжалването му / в случая едноседмичен/, тъй като определението е обжалваемо.

Определение № 362/30.06.2022г е било връчено на ответника „ДЗИ-О.З.“ЕАД на 22.07.2022г, което означава, че срокът за подаване на молба по чл. 248 ГПК е започнал да тече на 23.07.2022г и е изтекъл на 01.08.2022г.

Настоящата молба по чл. 248 ГПК е подадена чрез куриер на 03.08.2022г./ виж том 2 от делото, л. 26 и л. 31 / и входирана в деловодството на съда на 04.08.2022г, поради което се явява просрочена.

Неспазването на срока по чл. 248 ал.1 ГПК води до недопустимост на молбата за допълване или изменение на определението в частта за разноските.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на „ДЗИО.З.“ЕАД, с ЕИК- *** и съдебен адрес:***, чрез адв.М. В., за допълване на определение № 362/30.06.2022г по гр.дело № 191/2021г на СлОС в частта за разноските, като се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 876лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРЕПИС от определението да се връчи на „ДЗИ-О.З.“ЕАД по съдебен адрес и на третото лице “Н.Л.“ООД, по съдебен адрес, посочен в молба от 30.09.2022г.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

2