Решение № 248 от 28.10.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. гр. Добрич, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело № 20263200500690 по описа за 2026 година

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 690/2026 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по повод на жалба вх. рег. № 7853/27.10.2026 г., подадена от Н. Я. Е. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д., ул. *** срещу действия по изпълнително дело № 2007/2025 г. по описа на държавния съдебен изпълнител при Районен съд – Добрич: срещу Постановление от 29.09.2026 г. за налагане на глоба по чл. 528, ал. 3 във вр. с чл. 527, ал. 3 ГПК в размер на сумата от 150.00 евро.

В жалбата на длъжника са инвокирани доводи за нарушения на на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита атакувания акт на държавния съдебен изпълнител за незаконосъобразен, като претендира неговата отмяна.

Взискателят е представил отговор, в който изразява становище по неоснователността на жалбата.

Държавният съдебният изпълнител съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3, изр. второ ГПК е изложил мотиви по обжалваните действия.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежни страни в изпълнителното производство срещу подлежащ на обжалване акт на държавния съдебен изпълнител – постановление на съдебния изпълнител за налагане на глоба – чл. 435, ал. 2, т. 1 ГПК.

С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

С разпореждане от 09.09.2026 г. по изп. д. № 2007/2025 г. държавният съдебен изпълнител е насрочил дата за провеждане на заседание по чл. 528 ГПК за 25.09.2026 г. от 16.30 ч. в кабинет № 207 на Съдебна палата – Добрич за предаване на детето.

За датата на заседанието длъжникът е уведомен лично на 15.09.2026 г.

В срока по чл. 528, ал. 2 ГПК процесуалният представител на длъжника е подал молба вх. № 4816/17.09.2026 г., в която информира държавния съдебен изпълнител, че процесуалният представител с оглед празника на град Добрич ( 25—ти септември ) ще отсъства от града на посочената дата.

Видно от доказателствата по делото – протокол за предаване на дете по реда на чл. 528 ГПК, на определената от държавния съдебен изпълнител дата – 25.09.2026 г. длъжникът и неговият процесуален представител не са се явили, поради което насроченото изпълнително действие не е било проведено.

С оглед процесуалното поведение на длъжника, на основание чл. 527, ал.

3 във вр. с чл. 528, ал. 5 ГПК, държавният съдебен изпълнител наложил на длъжника глоба в размер на 150.00 евро.

Изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на атакувания акт на държавния съдебен изпълнител са неоснователни. Празникът на град Добрич – 25-ти септември, е нормален работен ден на територията на страната в т. ч. и за структурите на Съдебната власт на територията на гр. Добрич, като с по решение на Общински съвет гр. Добрич е обявен за празничен и неприсъствен ден на територията на Община гр. Добрич. Към представения към жалбата болничен лист на длъжника не е приложено Медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 НМЕ, в което да е отбелязано, че заболяването на длъжника не позволява явяването му пред държавния съдебен изпълнител.

В случая не се установи наличието на обективни обстоятелства, препятстващи явяването на страната и на нейния процесуален представител пред държавния съдебен изпълнител на 25.09.2026 г.

Въззивната инстанция не констатира нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила от страна на държавния съдебен изпълнител при налагане в тежест на длъжника на глоба по чл. 527, ал. 3 във вр. с чл. 528, 2 ал. 5 ГПК.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. рег. № 7853/27.10.2026 г., подадена от Н. Я. Е. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д., ул. *** срещу действия по изпълнително дело № 2007/2025 г. по описа на държавния съдебен изпълнител при Районен съд – Добрич срещу Постановление от 29.09.2026 г. за налагане на глоба по чл. 528, ал. 3 във вр. с чл. 527, ал. 3 ГПК в размер на сумата от 150.00 евро.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3