Решение № 18482 от 14.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18482 гр. София, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110144713 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, седалище и адрес на управление в гр.

София, район „..”, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано от А.С.А. и И.И.Е., чрез пълномощника юрк. Ф.И., против А. Г. В., ЕГН **********, с адрес в ..., В. Г. В., ЕГН **********, с адрес в ..., и А. П. В., ЕГН **********, с адрес в ..., в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се в ..., с присъединен абонатен № 65115, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответниците, при условията на разделна отговорност, за следните суми:

- за А. Г. В., ЕГН **********, 3/8 от общото задължение, а именно – сумата от 392,01 лв., представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 20.06.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, сумата от 72,20 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.06.2022 г., сумата от 15,42 лв., представляваща стойността на дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 20.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и сумата от 2,94 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 08.06.2022 г., - за В. Г. В., ЕГН **********, 3/8 от общото задължение, а именно- сумата от 392,01 лв., представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 20.06.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, сумата от 72,20 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.06.2022 г., сумата от 15,42 лв., представляваща стойността на дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението20.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и сумата от 2,94 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 08.06.2022 г., и 1

- за А. П. В., ЕГН **********, 2/8 от общото задължение, а именно- сумата от 321,71 лв., представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 20.06.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, сумата от 48,13 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 08.06.2022 г., сумата от 10,28 лв., представляваща стойността на дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 20.06.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и сумата от 1,96 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 08.06.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по частно гражданско дело № 33054 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, поддържа, че ответниците А. Г. В., ЕГН **********, В. Г. В., ЕГН **********, и А. П. В., ЕГН **********, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .., с присъединен абонатен № 65115, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това срок, считано от датата на публикуването на фактурите на интернет страницата на ищеца, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Посочва, че публикуването на данни за дължими суми за ТЕ в интернет страницата на дружеството ищец се извършва в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи.

Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „ДИРЕКТ“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор, като цената за услугата се заплаща от потребителя на ищеца, а последният, от своя страна, заплаща на дружеството топлинен счетоводител. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответниците възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. д. № 33054/2022 г. по описа на СРС, 162-ри състав.

Претендира разноски.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължено „ДИРЕКТ“ ООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде изискано и приложено към настоящото дело частно гражданско дело № 33054 по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Моли да се изиска служебно от Столична община, район Триадица, служба ГРАО, акт за смърт на С.Г.М., ЕГН **********.

Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано като трето лице помагач на ищеца „Директ“ ООД, което дружество, осъществяващо дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и процесният имот.

С молба с вх. № 172552/28.05.2024 г. ищецът е представил молба по чл. 192 ГПК, проект за удостоверение и доказателство за платена такса в размер на 5 лв.

В открито съдебно заседание от 09.07.2024 г. ищецът, чрез процесуалния си 2 представител, поддържа исковата молба и направените с нея доказателствени искания. Моли да бъде като окончателен изготвеният проектодоклад по делото. Прави искане да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото документите, представени от третото лице по реда на чл. 192 ГПК. Излага твърдения, че извършеното плащане е взето предвид преди депозиране на исковата претенция. Поддържа искането си да конституиране на трето лице – помагач. Не прави нови доказателствени искания. Поддържа искането си да снабдяване с акт за смърт, за да се установи, че лицето, което е запазило пожизненото право на ползване, е починало.

В открито съдебно заседание то 25.07.2024 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, моли да се приеме справката по делото. Моли за уважаване на исковите претенции. Представя списък по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците депозират идентични отговори на исковата молба, чрез адв. М. Л., с които оспорват исковата молба като недопустима в едната й част, респективно – като неоснователна и недоказана в останалата. Оспорват претенциите и по размер. Сочи се, че в подаденото възражение по чл. 414 ГПК всяка от ответниците е признала изрично дължимостта на сумата, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., и на сумата от 15,42 лв., представляваща главница за дялово разпределение. Оспорва се ответниците да са собственици или носители на вещно право на ползване на част или целия процесен имот, респективно- оспорват да дължат посочените квоти от общото задължение. Оспорва се наличието на облигационни отношения между страните. Оспорва се ответниците да са придобили качеството на потребител на ТЕ.

Считат претенцията за дялово разпределение за недопустима, доколкото цената за същото следва да се плаща на дружеството за дялово разпределение, а не на ищеца. Оспорват съществуването на договор от 05.09.2002 г., сключен между „Техем Сървисис“ и Етажната собственост на ..... Сочи се, че последният бил сключен за срок от пет години, като липсвало клауза за продължаването му след изтичане срока, с оглед което поддържа, че не бил валиден за процесния период. Излагат, че срочни договори се продължават само с изрично писмено съгласие на потребителя относно условията за продължаването му. Оспорват топлопреносното предприятие или доставчикът да е уведомил писмено клиента за изтичане срока на договора и задължението да избере ново лице по чл. 139б ЗЕ. Сочи се, че по делото не били представени доказателства относно цената на услугата по дялово разпределение.

Оспорват и дължимостта на мораторна лихва върху главницата за ТЕ, доколкото не било доказано ответниците да са изпаднали в забава. Оспорват да са издавани фактури за изравнителните сметки за процесния период. По отношение на мораторната лихва върху главницата за ДР поддържат, че е недължима, доколкото няма отправена покана за плащане на задълженията до ответниците, следователно последните не са били поставени в забава.

Релевират възражение за погасителна давност. Молят за отхвърляне на исковете.

Претендират присъждане на разноски.

С отговора на исковата молба ответниците възразяват срещу допускането на ССчЕ и СТЕ, доколкото не оспорват обстоятелствата, чието установяване се цели с назначаването им. Молят да бъде задължен ищецът да представи акт за разпределение на кубатурата.

Молят да бъде задължен ищецът да представи в оригинал договор от 05.09.2002 г., сключен между „Техем Сървисис“ и Етажната собственост на .....

В открито съдебно заседание от 09.07.2024 г. ответниците, чрез пълномощника си, поддържат отговора на исковата молба. Не възразяват срещу приемането като доказателства по делото представените от третото лице по реда на чл. 192 ГПК документи. Посочва се, че представя платежно, удостоверяващо плащането на част от сумите, за които е направено признание в заповедното производство. Поддържа се, че плащането е направено преди образуване на исковото производство. Сочи се, че ищецът ги е осчетоводил по друг начин, различен от заплатения. Твърдят, че в заповедното частично са признали дължимостта на вземанията по заповедта, поради което исковото производство се явява частично недопустимо. Заявява се, че за А. се претендира главница в размер на 392 лв. въпреки наличието на признание на дължимостта на сумата от 223 лв. В тази връзка поддържа, че за 3 разликата над 168,75 лв., за което е налице оспорване от страна на ответницата, до пълния претендиран размер от 392 лв. не е налице правен интерес. Оспорва се лицето, което е запазило правото на ползване касателно процесния имот, да е починало.

В открито съдебно заседание от 25.07.2024 г. ответниците, чрез пълномощника си, моли да бъде прекратено частично. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски съгласно представения списък с разноси по чл. 80 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх. № 189790/10.06.2024 г. от третото лице „Директ“ ЕООД. Прилага копие от констативен протокол от 24.06.2019 г., документи за главен отчет на уредите за ДР, относими за процесния период, индивидуални справки за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., документи, удостоверяващи дата на връчване изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС и документи относно сертификацията на уредите за ДР.