Решение № 63 от 22.04.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Панагюрище, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20235230100669 по описа за 2023 година

Предявени са искове по смисъла на чл. 344, ал.1, т. 1 и т.2, от Кодекса на труда.

В исковата си молба П. К. Ш., от град Карлово, ул. ***, със съдебен адрес: град Пазарджик, ул. ***- чрез адвокат С. Д. от Пазарджишка АК, срещу „Многопрофилна болница за активно лечение Уни Хоспитал“ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. „Г.

Бенковски“ №100, представлявано от управителя Я.Н.Д., сочи, че ищцата е работила в ответното дружество на длъжност *** през периода от 31.10.2019г. до 22.07.2023г., а трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.10б от КТпоради необходимост от оптимизиране на разходите на ответното дружество.

Според ищцата, прекратяването на трудовия й договор представлява нарушение на чл.8, ал.1 от КТ от страна на ответниците и е злоупотреба с право от страна на работодателя, понеже още при сключването на трудовия договор ищцата Ш. е придобила право на пенсия, била й е отпусната такава, като по време на сключване на трудовия й договор е имало и други такива лица, които са придобили право на пенсия и са започнали трудово правоотношение с ответното дружество.

Ищцата счита заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение с ответното дружество за незаконосъобразна, представляваща злоупотреба с права, още повече, че за да бъде покрит графика в дружеството – ответник, се е наложило полагането на извънреден труд от останалите работещи, като дежурството на празничния 09.09.2023г. е било поето от стажантрентгенов лаборант, който се е водил технически сътрудник.

П. К. Ш. моли съда да постанови решение, с което да признае предявения от ищцата иск по реда на чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ за основателен, да бъде отменено прекратяването на трудовото й правоотношение с „Многопрофилна болница за активно лечение Уни Хоспитал“ООД за 1 незаконно и Ш. да бъде възстановена на заеманата преди това длъжност.

Моли да бъде допусната и назначена съдебно- икономическа експертиза, при която, вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, с трудовото досие на ищцата Ш., съхранявано в архивите на ответното дружество, да отговори на следните въпроси: Има ли назначени на трудов договор лица на позиция ***, придобили право на пенсия, след датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата Ш.? Какво е количеството на положения извънреден труд през периода 22.07.2023г.- 18.09.2023г.? Работ или ли са в Отделение по *** лица, придобили право на пенсия към 21.06.2023г.- датата на изпращане на предизвестието за прекратяване на трудовия договор на ищцата и извършван ли е подбор, аналогичен на подбора по реда на чл. 329 от КТ.

Претендира сторените съдебно-деловодни разноски по настоящото гражданско дело.

Представя следните писмени доказателства в копие: Предизвестие № И-***/21.06.2023г., издадено от „МБАЛ Уни Хоспитал“ ООД; Заповед № №**/20.07.2023г.

В законоустановения срок ответниците МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД , със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. „Г. Бенковски“ №100, представлявано от управителя Я.Н.Д., със съдебен адрес: град Панагюрище, ул. ***- чрез адвокат Г. М. от ПзАК, представят писмен отговор на исковата молба, в който заявяват, че оспорват предявения иск и го приемат за изцяло неоснователен.

Ответниците считат, че не е допуснато нарушение на чл.8, ал.1 от КТ и не е налице злоупотреба с право, нито превратно упражняване на работодателска власт. В писмения отговор се сочи, че прекратяването на трудово правоотношение на ищцата Ш. е с разпоредбата на чл. 328, ал.1, т.10 от КТ, съгласно която субективно потестативно право на работодателя е да прекрати трудов договор с работник или служител, чието трудово правоотношение е възникнало след придобиване и упражняване от страна на служителя на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Подчертават, че такова право ищцата е придобила и упражнява от 19.08.2018г., а трудовият й договор с ответниците е сключен на 31.10.2019г., т.е., повече от година след придобиване на правото на пенсия. Според ответното дружество, тези данни и факти се признават и от самата ищца в обстоятелствената част на исковата молба.

Ответниците считат за правно ирелевантни мотивите на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение, както и последващите му действия. МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД не възразяват да се приемат приложените с исковата молба писмени доказателства.

Възразяват срещу допускането на Съдебно- техническа експертиза, която съдът счита, че е с характер на съдебно- икономическа експертиза, тъй като въпросите са правноирелевантни за процеса.

Молят да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане в открито съдебно заседание, за установяване законността на уволнението на ищцата Ш. и изложените в писмения отговор на исковата молба факти и обстоятелства.

Претендират сторените съдебно- деловодни разноски.

Представят следните писмени доказателства в копие: Молба от П. К. Ш. с вх. № А50126/10.09.2019г. по описа на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД; Искане изх. № И1406/04.05.202г. по описа на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД; Уведомително писмо изх. № Ц 1029- 15-896/08.05.2020г. на 2

ТП – Пловдив на НОИ; Трудов договор №****/31.10.2019г.

В открито съдебно заседание, редовно призована, ищцата П. К. Ш. се явява лично и с процесуалния си представител – адвокат С. Д. от Пазарджишка АК.

Ответното дружество, редовно призовани, се представляват от процесуалния им представител- адвокат Г. М. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Видно от приложеното по делото Предизвестие № И-***/21.06.2022г., във връзка с оптимизиране на разходите в ответното дружество, на основание чл. 328, ал.1, т.10 „б”, предл.1 от КТ, дружеството- ответник са предизвестили ищцата, че трудовото й равоотношение с тях ще бъде прекратено след изтичане на 30- дневното предизвестие. Направено е отбелязване, че предизвестието е връчено при отказ на ищцата Ш. да го получи, като този факт е установен от двама свидетели.

От приложената по делото Заповед № №**/20.07.2023г., издадена от управителя на лечебното заведение- ответник, трудовото правоотношение с ищцата е прекратено, считано от 22.07.2023г., като на основание чл. 224, ал.1 от КТ е разпоредено да й се заплати неползван платен годишен отпуск в размер на 6 работни дни.

Съгласно прилжената по делото молба, вх. № 050-126 от 10.09.2019г., ищцата П. Ш. е поискала да бъде назначена на длъжност *** в отделение по „***” при МБАЛ „Уни Хоспитал” ООД на 10.09.2019г. Установява се, че в своята Професионална автобиография, ищцата Ш. изрично подчертава, че е работила по специалността *** от 2002г. до самото й пенсиониране.

По делото е приложено Искане на управителя на „МБ АЛ-Уни Хоспитал“ООД до Директора на РУСО- Пловдив, от което се установява, че дружеството- ответник са отправили искане за получаване на информация за наличието и датата на упражнено право на пенсия от ищцата, като е посочено че информацията се изисква за прекратяване на трудовото правоотношение на Ш., на основание чл. 328, ал.1, т.10б от КТ. Тази информация е получена от НОИ – ТП – Пловдив чрез Уведомително писмо изх. № Ц1029-15-869/08.08.2020 г., от което се установява, че П. К. Ш. е упражнила правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 19.08.2018 г.

Съгласно приложения по делото Трудов договор № ****/31.10.2019 г. ищцата е сключила трудов договор с ответното дружество, като е приела да изпълнява трудовите задължения на длъжността *** в „***“ в МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, като в договора е отразено, че общият й трудов стаж възлиза на 33 години, 11 месеца и 14 дни, а професионалният й опит по специалността е с продължителност от 28 години, 9 месеца и 10 дни. Посочено е, че срокът на предизвестието е 30 дни за двете страни – служител и работодател, като договорът е за неопределен период от време.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка И.И.Т., които съдът цени отчасти, тъй като същата е служител на ответното дружество и работи като експерт – „***“, се установява, че процедурата по прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата е започнала с връчване на предизвестие по реда на чл. 328, ал.1, т.10б от КТ. Свидетелката описва, че е поканила П. Ш. в работната стая на отдел „Човешки ресурси“, в лечебното заведение, връчено й е предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение, но ищцата е отказала да го получи, като отказът е удостоверен в присъствието на двама свидетели – експертът „Труд и работна заплата“ и специалистът „Труд и работна заплата“ на ответното дружество. Ищцата е поискала препис от 3 предизвестието и е получила такъв, след отказ от получаването му в присъствието на двама свидетели. Свидетелката разкрива, че има и други служители в дружеството, които са сключили трудови договори с МБАЛ- ответник, след като са придобили право на пенсия и то именно в отделението, в което е работила ищцата. Свидетелката посочва, че не е извършван подбор измежду другите лица, които също са придобили право на пенсия поради прослужено време и възраст.

По делото е прието и неоспорено от страните заключение на съдебно- счетоводната експертиза, в което е посочено, че след датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата Ш., в дружеството- ответник е назначен един служител на длъжността „***“- С.И.Т., която също е придобила и упражнила правото си на пенсия за прослужено време и възраст. Вещото лице сочи, че през периода от 22.07.2023г. до 18.09.2023г. количеството положен извънреден труд е 9,00 часа, като той е положен на 15.09.2023г. от *** В.Т.. Експертът уточнява в заключението си, че към датата на връчване на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата Ш., в отделението по *** са работили две лица, придобили право на пенсия. В заключението се посочва, че работодателят не е упражнил правото си на подбор между различните служители, придобили право на пенсия към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата.

От приложената по делото Етапна епикриза, издадена на 05.01.2024г. от „Д-р П.П. 2016ИППМП“ на ищцата Ш., както и от приложения по делото Амбулаторен лист №*********/04.01.2024г., издаден от д-р Н.А., се установява, че ищцата страда от ***.

От всички събрани по делото доказателства се констатира, че ищцата П. Ш. е придобила и упражнила правото си да получава пенсия за трудов стаж и възраст, считано от 19.08.2018г.

Констатира се, че е сключила с ответното дружество трудов договор за заемане на длъжността *** в Отделение по „***“ при МБАЛ „Уни Хоспитал“ООД на 31.10.2019г., или малко повече от година, след като е упражнила правото си на пенсия. В чл. 4, буква „в“ и „г“ от сключения между страните трудов договор се посочено, че трудовият договор е безсрочен и може да бъде прекратен с предизвестие в размер на 30 дни, като срокът е уговорен еднакъв и за работодателя, и за служителката.

Когато трудовото правоотношение е възникнало, след като работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, за да има право работодателят да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.10 б, е необходимо то да е възникнало в момент, последващ придобиването и упражняването на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Това означава, че правоотношението е възникнало с лице, което не само, че отговаря на условията за придобиване правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, но и което е упражнило това свое право, т.е. пенсията е отпусната и затова в практиката се използва понятието „освобождаване на работещ пенсионер”. Възникналото правоотношение може да бъде както безсрочно, така и срочно.

Съдът счита, че предявените от П. К. Ш. искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

По делото безспорно се установи, че трудовият договор на ищцата е прекратен на основание чл. 328, ал.1, т.10 б, във връзка с чл. 335, ал. 2, т. 1, и с чл. 326, ал. 2 от КТ - трудовото правоотношение между страните е било прекратено със Заповед № №**/20.07.2023г., издадена от управителя на лечебното заведение- ответник.