Решение № 222 от 01.03.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Русе, 01.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20214520202512 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 591861/06.08.2021г., издадено от Началник „ОД-Варна в ЦУ на НАП, противЗ.Я. В. , с ЛНЧ №**********, гражданин на Р Полша, за нарушение на чл.13, ал.2, т.5 и на осн. чл.278б от ДОПК, е наложена „глоба” в размер на 2000 лв.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от Збигнев Януш В., чрез адв.Р. С. - упълномощен. Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление като твърди, че е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява, не се явява и упълномощения представител.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, изпраща упълномощен представител, който поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 26.05.2021г., около 14.20 часа, в района на ГКПП „Дунав мост“-Русе, била извършена проверка от адм. служител на ГДФК „ОП“ - Варна на т.а. марка „МАН“ с рег.№WRA 2147, с пркачено към него ремарке с рег №F WRA 0990 F, управлявани от полския гражданин З.Я. В., с ЛНЧ №**********. По време на проверката било установено, че жалбоподател, в качеството му на водач на горепосочения т.а., е превозвал стоки с висок риск /20920 кг. дини/ през територията на Р България, като на проверката е констатирано, че превоза е извършван с нарушено в цялост и поставено в 16,46ч. на 25.05.2021. на ГКПП“Кулата“ техническо средство за контрол /пломба/. С 1 оглед извършеното нарушение св.П.Д. съставил констативен протокол и АУАН №0071030/26.05.2021г. /подписани от жалбоподателя при връчването им без възражения/. Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното НП, с което за допуснатото нарушение АНО наложил на жалбоподателя наказание “глоба” в размер на 2000.00лв.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актос.П.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението описано в АУАН и НП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са представени и не се събраха. В случая е без значение добрите характеристични данни за жалбоподателя като работник в транспортно предприятие-работодател, както и е недоказано твърдението в жалбата, че някой от проверяващите адм. служители умишлено да е отстранил пломбата /макар и да не се установява по несъмнен начин написаното в жалбата и приложените с нея писмени докемунти, предвид липсата на легален превод на български език/. В случая несъмнено жалбоподателя е запознат на подходящ и разбираем за него език за извършеното нарушение, т.к. от една страна се разписал в АУАН без възражения, а от друга страна се е възползвал в законовия срок да обжалва процесното НП пред български въззивен на това производство съд, като жалбата е депозирана в превод на български език.

Безспорно е задължение на водача, като професионален шофьор на т.а., да съхрани целостта на поставеното на т.а. в 16,46ч. на 25.05.2021г. на ГКПП“Кулата“ техническо средство за контрол /пломба/ при извършвания превоз на товар на територията на Р България /до напускане през ГКПП“Дунав мост“-Русе на Р България на 26.05.2021г./ и като не го е сторил, жалбоподателя несъмнено е извършил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение.

Не е налице и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. процесното нарушение не е с по – ниска степен на обществена опасност от други такива от същия вид, поради което и жалбоподателя следва да понесе предвидената от закона административнонаказателна отговорност. НАРЕДБА № РД-16-1054 от 10.10.2008 г. за одобряване на типа на тахографи и тахографски карти и за изискванията, условията и реда за регистрация на лицата, които извършват монтаж, проверка или ремонт на тахографиНАРЕДБА № РД-16-1054 от 10.10.2008 г. за одобряване на типа на тахографи и тахографски карти и за изискванията, условията и реда за регистрация на лицата, които извършват монтаж, проверка или ремонт на тахографи Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е определил както 2 субекта, който следва да понесе административно наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като това нарушение касае данъчното законодателство /респ. е с по завишена обществена опасност/, както и съобразявайки вида и количеството превозвани стоки от жалбоподателя, съдът намира за правилно и законосъобразно наложено наказание „глоба“ в средния законов размер от 2000лв.

Предвид изложените съображения съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.

По гореизложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 591861/06.08.2021г., издадено от Началник „ОД-Варне в ЦУ на НАП, против З.Я.В. /ZBIGNIEW JANUSZ WILK/, с ЛНЧ №**********, гражданин на Р Полша, за нарушение и на основание чл.13, ал.2, т.5 и на осн. чл.278б от ДОПК, е наложена „глоба” в размер на 2000 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3