Определение № 1237 от 30.11.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1237 гр. Благоевград, 30.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно гражданско дело № 20211200501008 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивно частно гражданско дело №1008/2021 г. по описа на Окръжен съд Благоевград е образувано на 22.11.2021г. по частна жалба с вх. №2740/20.07.2020 г., по описа на Районен съд – С., подадена от „Т.“ ЕООД, с ЕИК ..., представлявано от управителя К.С., чрез пълномощника адв. В.С., АК Благоевград, с адрес гр.С., бул.“С.“ 12 срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №940/12.06.2020 г., постановена по ч. гр. д. №383/2020 г. по описа на РС С., в частта за разноските, като се иска намаляване на размера на адвокатския хонорар от 350 лв. на 100 лв., тъй като същия е прекомерно завишен спрямо претендирания материален интерес. Претендира се присъждане на направените разноски за настоящото производство.

В срок е постъпил отговор на частната жалба от заявителя в заповедното производство, в който е изложено становище, че жалбата е недопустима, като се иска да бъде оставена без разглеждане. Изложено е и че същата е неоснователна.

След като се запозна с материалите по делото, съдът констатира следното:

Пред РС С. е образувано ч.гр.д.№ 383/2020г. въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, от Областен кооперативен съюз Благоевград, с ЕИК ..., със седалище и адрес Благоевград, ул.“В.Л.“ № 13 представлявано от В.Б., чрез адв.

Г.Г., САК срещу „Т.“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление с.Н. 2839, общ.

Струмяни, представлявано от К.С.. Паричното вземане за което е поискано издаване на заповед е за сумата от 100 лева – обезщетение за лишаване от ползване на недвижим имот /магазин/ находящ се в с.Н. за периода от 01.02.2020г. до 29.02.2020г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от подаване на заявлението до окончателното заплащане на същата и за сумата от 375,00 разноски по делото, от които 25,00 лв. държавна такса и 350,00 лв. адвокатско възнаграждение.

На 12.06.2020г. РС С. е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за поисканите вземания с № 940.

Заповедта за изпълнение №940/12.06.2020 г. е връчена на жалбоподателя на 22.06.2020 г., видно от съобщението за връчване, приложено по първоинстанционното дело на л. 19.

На дата 20.07.2020г. в законоустановеният срок длъжникът е подал възражение по чл.414 от ГПК, като с разпореждане № 1285/21.07.2020г. първоинстанционният съд е указал на заявителя, че от длъжника е подадено възражение, като в едномесечен срок от съобщаването може да предяви иск за установяване на вземането си, като довнесе държавна такса и в 1 същия срок следва да представи доказателства за предявяване на иска, в противен случай съдът ще обезсили заповедта за изпълнение.

Съобщение с посоченото съдържание е връчено на заявителя на 26.08.2020г. чрез пълномощника.

С определение № 902058/16.10.2020г. РС С., като е отчел, че не са представени доказателства за предявяване на иска в предоставения срок е обезсилил заповедта за изпълнение изцяло. Определението е връчено на страните, като не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира, че частната жалба е подадена в определения от съда срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Процесната заповед е връчена на жалбоподателя на 22.06.2020г. а частната жалба е подадена на 20.07.2020 г. Видно от заповедта за изпълнение /л. 16 – 17/, заповедният съд е предоставил едномесечен срок за обжалване на процесната заповед в частта за разноските. Поначало, срокът за обжалване по чл. 413, ал. 1, във вр. с чл. 275, ал. 1 от ГПК е едноседмичен. По аргумент от чл. 62, ал. 3 от ГПК, когато съдът определи по-дълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. Ето защо частната жалба следва да се приеме за подадена в срок.

Същата въпреки, че отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2, във вр. с чл.

260 и чл. 261 от ГПК, се явява недопустима и не подлежи на разглеждане. Видно от материалите по делото, Заповед за изпълнение №940/12.06.2020 г., издадена от РС – С. по ч. гр. д. №383/2020 г., по описа на същия съд, е връчена на частния жалбоподател - „Т.“ ЕООД, ЕИК ..., на 22.06.2020 г. Подадено е и възражение от същата страна срещу заповедта за изпълнение. Указано е на заявителя и кредитор „Областен коопративен съюз“ – Благоевград за възможността за предявяване на искова претенция по чл. 415 от ГПК. С влязло в сила определение №902058/16.10.2020 г., по ч. гр. д. №383/2020 г., Районен съд – С. е обезсилил издадената вече Заповед за изпълнение №940/12.06.2020 г., поради непредставяне на доказателства за предявяването на иск за твърдяното вземане.

В т. 12 на ТР №4/2013 г. на ОСГТК, е дадено разяснение относно администрирането на частна жалба в заповедното производство, като са изброени хипотезите за това и конкретно правомощията на съда. Настоящия случай не попада в обхвата на изброените.

Предвид гореизложеното, след обезсилване на обжалваната Заповед за изпълнение №940/12.06.2020 г., липсва предмет, по който да се наложи произнасяне. Съдът намира, че не е налице правен интерес от страна на длъжника за оспорване на същата в частта за разноските, поради нейното обезсилване изцяло. Предвид това, частната жалба следва да се остави без разглеждане, като недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено, като с оглед на това на жалбоподателя не се дължат разноски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима, частна жалба с вх. №2740/20.07.2020 г., по описа на Районен съд – С., подадена от „Т.“ ЕООД, ЕИК ..., представлявано от управителя К.С., чрез пълномощника адв. В.С., АК Благоевград, с адрес гр.С., бул.“С.“ №12 срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №940/12.06.2020 г., постановена по ч. гр. д. №383/2020 г. по описа на РС С., в частта за разноските.

ПРЕКРАТЯВА въззивно частно гражданско дело №1008/2021 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез Окръжен съд Благоевград.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3