Определение № 340 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 340 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110151278 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ – О з“ ЕАД, чрез адв.

Г., срещу ЗАД „ОЗК -З“ АД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 26.07.2022 г. в гр. Варна, на ул. „Васил Друмев“, било реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на л.а. „Д“ с рег. № *****, управляван от И И, и л.а.

М***** с рег. № ******, управляван от С Р. Сочи, че събитието настъпило по вина на водача на л.а. „Д“, който поради неспазване на необходимата дистанция и недостатъчен контрол върху управляваното от него МПС, ударил в задната част спрелия пред него на пешеходна пътека л.а. М*****. Излага доводи, че в резултат от настъпилото ПТП били реализирани щети по л.а. „М*****, по отношение на който била налице имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в застрахователна полица № ************, валидна от 16.06.2022 г. до 15.06.2023 г. В тази връзка, пред дружеството била заведена преписка по щета № ********, по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 1326,77 лв., постъпило по сметка на сервиза, извършил ремонта на увреденото имущество, като били реализирани и ликвидационни разходи на стойност от 15,00 лв. Ищецът твърди, че с изплащането на дължимото застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента. В тази връзка, на 28.08.2025 г. ответното дружество му възстановило сумата от 993,29 лв., като бил налице непогасен остатък от дължимото регресно вземане в размер на 348,48 лв. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 348,48 лв., представляваща непогасен остатък от дължимото обезщетение по щета № ********, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.

1

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. А, е подал отговор на исковата молба, с който признава предявения иск по основание и размер, като твърди, че на 28.11.2025 г. е заплатил по банковата сметка на ищеца сумата от 401,02 лв., от които: 348,48 лв. – главница, 2,54 лв. – законна лихва върху главницата за периода от 07.11.2025 г. до 28.11.2025 г., както и 50 лв. – държавна такса. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск поради извършено в хода на процеса плащане.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 348,48 лв., представляваща непогасен остатък от дължимото обезщетение за вредите, причинени на л.а. М***** с рег. № ****** от настъпило на 26.07.2022 г. в гр. Варна, на ул. „Васил Друмев“, пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. „Д“ с рег. № *****, гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен със ЗАД „ОЗК -З“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва за периода от 07.11.2025 г. до изплащане на вземането.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: 1/ настъпване на пътнотранспорно произшествие на 26.07.2022г. при твърдения от ищеца механизъм; 2/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и водача на л.а. „Д“ с рег. № *****; 3/ факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 1326,77 лв. в полза на сервиза, извършил ремонта на увредения л.а. М***** с рег. № ******; 4/ факта на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между ищеца и собственика на л.а.

М***** с рег. № ******; 5/ факта на извършено на 28.08.2025 г. от ЗАД „ОЗК -З“ АД в полза на „ДЗИ – О з“ ЕАД плащане на сума в размер на 993,29 лв.; 6/ факта на извършено на 28.11.2025 г. от ЗАД „ОЗК -З“ АД в полза на „ДЗИ – О з“ ЕАД плащане на сума в размер на 401,02 лв.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно - автотехническа експертиза и свидетел, както и искането по чл. 190 ГПК, тъй като същите не са необходими за правилното решаване на спора с оглед фактите, отделени като 2 безспорни по делото.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 3 ГПК. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2026 г. от 13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3