Решение № 101 от 18.04.2023, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Н., 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20223620100836 по описа за 2022 година

Предявена е искова молба на основание чл.87, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗЗД от ищеца И.

Х. Г. от гр. Т., обл. С., представляван от адв. Б. И. от *АК против ответниците Х. Х. Г. и М.

Х. Г., двамата от гр. В., представлявани от адв. Г. Г. от *АК..

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът Х. Х. Г. са синове и наследници на Х.М.Г. – починал на *** г. и Е.М.Г. – починала на *** г. С договор за покупко-продажба срещу издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №**, том**, дело *** г. на РС Н., покойните Е. и Х.Г. прехвърлили на ответника собствеността на притежавания от тях недвижим имот, находящ се в гр. Н., на ул. ***, който имот съгласно одобрената за населеното място кадастрална карта и кадастрални регистри представлява:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ***, с предназначение жилище, апартамент, брой нива – едно, с площ от 85, 89 кв.м, в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с прилежащи части към обекта – мазе с площ от 12, 60 кв.м. и таван с площ от 14,92 кв.м., при съседи на апартамента – на същия етаж самостоятелен обект ****; под обекта - **** и над обекта – няма. Срещу придобиването на собствеността върху имота ответникът се задължил да поеме издръжката на продавачите до тяхната смърт, като им осигури храна, квартира в същия обект, отопление, осветление, почистване и грижи при болест и немощ, било лично или чрез трето лице. Купувачите и продавачите по договора съжителствали в имота в общо домакинство още преди сключването на договора, като всеки участвал със собствени средства в разходите, свързани с ползването и поддържането на имота. Ответникът и 1 съпругата му не направили никакви подобрения в имота, въпреки, че бил необходим ремонт, тъй като жилището било старо. След прехвърлявнето на имота това положение продължило и постепенно отношенията между продавачите и ответника се влошили.

Ответницата коренно променила отношението си към родителите на съпруга си и открито демонстрирала своята неприязън към възрастните хора. Проблемите между тях се задълбочили повече, когато ответниците се преместили да живеят и работят в гр. Ш..

Родителите на ищеца останали в гр. Н. в имота, предмет на договора, като никой от ответниците не полагал грижи за тях. Бащата на ищеца и ответника бил с влошено здраве и се нуждаел от по-голяма помощ, но не получил такава от ответниците, а за него се грижила съпругата му – майката на ищеца и ответника, както и тяхна съседка. Починал за една седмица в болница в гр. Ш.. След неговата смърт ответниците не положили никакви грижи за Е.М.Г.. Няколко месеца преди подаването на настоящата искова молба ответниците взели възрастната жена и я настанили в Дом за възрастни хора „***” в с. Д., обл. В., където и тя починала, изоставена от ответниците.

Предвид така изложените обстоятелства ищецът моли съда да постанови решение, с което да развали частично договора за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, поради неизпълнеието му от страна на ответниците, а именно за частта от ½ идеална част от имота, съобразно притежаваната от ищеца част от него. Моли, да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

На ответниците са връчени съдебните книжа. В срока за отговор такъв е депозиран от двамата ответници, чрез процесуалния им представител. Ответниците оспорват предявения иск, считат го за неоснователен и недоказан. Твърдят, че изложените от ищеца твърдения са неверни. Отричат да са живяли с прехвърлителите на имота, както и да са имали влошени отношения с тях. Отричат твърденията, че имотът се нуждаел от ремонт. Заявяват, че до *** г. двамата прехвърлители били в добро здраве и нямали нужда от допълнителни или специални грижи. Въпреки това ответниците редовно ги посещавали и следяли и задоволявали нуждите им. Двамата ответници жевеели в гр. Ш. от сключването на брака си през 1983 г. През 2009 г. ответникът се преместил в гр. В. на работа, където наел квартира, а през 2012 г. и ответницата се преместила при него, където живеели и до момента. През 1990 г. ответниците закупили селски имот в с. П., обл. Ш. и от тази година до 2015 г. в месеците от април до октомври възрастните хора прекарвали летата там. В този период полаганите от ответниците грижи за тях се изразявали в: посещения при личен лекар; посещение при невролог в гр. Н. за заболяване на Е.М.Г. – ***; извършена операция на *** на Е.М.Г..

Х.М.Г. не посещавал лекар. Ответникът винаги придружавал родителите си до съответните болнични заведения, но те като цяло били здрави и дейни хора. През *** г. Х.М.Г. се разболял, като ответниците веднага тръгнали за Н., водили го при лекар и той бил приет в болнично заведение в гр. Ш. за лечение. Тогава ответникът взел отпуск, за да е до баща си и да го посещава всеки ден. Предвид напредналата си възраст Х.М.Г. починал в болницата.

След смъртта му ответниците взели Е.М.Г. при тях в гр. В.. През зимния период на ***/2017 г. и 2017/2018 г. тя била при ответниците, но през 2019 г. изразила желание да остане в 2 жилището в гр. Н.. Към онзи момент била здрава и нямала нужда от допълнителни грижи, но въпреки това, заради напредналата й възраст, ответниците наели жена – З.И.А., която всеки ден я наглеждала, пазарувала и помагала срещу заплащане. Наред с това ищците редовно я посещавали, пазарували й, заплащали сметките й. През *** *** г. Е.М.Г. се разболяла и ответникът веднага пристигнал при нея, извикал лекар за частен прием в жилището и останал при своята майка една седмица, за да и дава предписаните лекарства.

Тя се възстановила и ответниците продължили да се грижат за нея. Ответниците твърдят още, че отношенията на ищеца и родителите му не били добри. След внезапно посещение на ищеца в края на април 2022 г. Е.М.Г. била силно обезпокоена. На *** г. тя получила ***.

Ответникът отново взел отпуск и пристигнал при нея и отново повикал лекар. След това, на *** г. той взел своята майка в жилището на ответниците в гр. В., където те подготвили отделна стая за нея и полагали грижи за нея на смени в продължение на 45 дни – до *** г.

Към онзи момент двамата ответници работели и не можели да отсъстват дълго време от работа. Затова започнали да търсят трето лице, което да полага грижи. Спряли се на Дом за възрастни хора „***” в с. Д., където имало отлични условия, в което ответниците се убедили след събиране на информация и посещение. На *** г. те сключили договор с такса от 1170 лв. месечно, срещу което майката на ответника била отлично обгрижвана. След месец престой в дома Е.М.Г. починала на *** г.

Излагайки горепосочените обстоятелства ответниците твърдят, че изцяло са изпълнили условията на договора за издръжка и гледане. Твърдят също, че ищецът не е бил лишен от наследство, нито били накърнени правата му, тъй като дядото на ищеца му прехвърлил собствеността на две жилищни сгради. Предвид изложените обстоятелства ответниците молят, предявеният иск да бъде отхвърлен, като им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: Ищецът И. Х. Г. и ответникът Х. Х. Г. са братя и са наследници на родителите си Х.М.Г. – починал на *** г. и Е. М.Г. – починала на *** г.

Ответницата М. Х. Г. е съпруга на ответника Х. Х. Г..

Х. и Е. Г. притежавали в собственост недвижим имот, находящ се в гр. Н., на ул. ***, който имот съгласно одобрената за населеното място кадастрална карта и кадастрални регистри представлява: самостоятелен обект с идентификатор ***, с предназначение жилище, апартамент, брой нива – едно, с площ от 85, 89 кв.м, в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с прилежащи части към обекта – мазе с площ от 12, 60 кв.м. и таван с площ от 14,92 кв.м., при съседи на апартамента – на същия етаж самостоятелен обект ****; под обекта - **** и над обекта – няма.

През *** г. Г. прехвърлили собствения си недвижим имот на ответника Х. Х. Г., като сключили с него договор за покупко-продажба срещу издръжка и гледане, за който договор бил съставен нотариален акт №**, том**, дело *** г. на РС Н.. Съгласно условията на договора ответникът се задължил да поеме издръжката на продавачите до тяхната смърт, 3 като им осигури храна, квартира в същия обект, отопление, осветление, почистване и грижи при болест и немощ, било лично или чрез трето лице. Към момента на сключване на този договор ответникът бил в граждански брак с ответницата М. Х. Г..

Преди сключване на договора за прехвърляне на недвижимия имот срещу издръжка и гледане Х. и Е. Г. заминали за Република *** по време на масовото изселване през 1989 г.

Те заминали заедно с по-големия си син – ищеца И. Х. Г. и неговата съпруга – свидетелката Б.О.Г.. След около година, обаче Г. се завърнали в България и продължили да живеят в имота в гр. Н., като останали в жилището и след прехвърлянето му на ответниците. В годините до *** г. те обитавали имота през хладното време на годината, а през летния сезон се местили в с. П., където ответниците притежавали къща с дворно място и там възрастните хора обработвали двора, приготвяли зимнина. В началото на лятото ответникът Х. Х. Г. им помагал да се преместят на село с необходимия багаж и за зимата отново да се върнат в града. Докато били в селото на Е. и Х. Г. се налагало да отидат до града по различни поводи, като в такъв случай пътували с градски транспорт. В този период двамата били жизнени, дейни и нямали нужда от грижи, а и отказвали такива. По това време ответниците Х. Х. Г. и М. Х. Г. живеели в гр. Ш., а впоследствие се преместили в гр. В..

През *** г. здравословното състояние на Х.М.Г. се влошило и ответникът го завел на медицински преглед. Установило се, че състоянието му налага постъпване на болнично лечение и той бил приет в болница в гр. Ш.. По време на престоя на Х. Г. в болница ответникът редовно го посещавал и полагал за него необходимите грижи, но вследствие боледуването Х.М.Г. починал на *** г. До неговата смърт разходите за семейството на Е. и Х. Г. били поемани от тях двамата, тъй като Х. Г. не позволявал на ответниците да му помагат, но след смъртта му грижите и издръжката за майката на ищеца и ответника, били поети изцяло от ответниците. Те заплащали напълно разходите за електричество, вода и др. за имота в гр. Н.. От зимата на *** г. ответниците взели Е. Г. при тях в гр. В., за да се грижат за нея и тя престояла там до зимата на 2018 г. включително, след което категорично отказала да остане повече, тъй като искала да се върне в дома си в гр. Н., поради което и ответникът през 2019 г. я върнал. Към този момент тя нямала нужда от някаква специфична грижа, но въпреки това ответниците ангажирали жена срещу заплащане, която всеки ден да я посещава, да проверява има ли нужда от нещо и да й помага. Въпросната жена била свидетелката З.И.А. – съседка на Е. Г., която всеки ден ходила в дома й и всеки ден се чувала с ответника относно това как е майка му. В почивните дни на всяка седмица ответникът посещавал майка си, като я снабдявал с храна, лекарства и други необходими за нея продукти.

През месец април 2022 г. здравословното състояние на Е. Г. се влошило. В един от дните, когато свидетелката З.А. пристигнала при нея, видяла, че е паднала на земята и веднага се обадила на ответника, който след около два часа пристигнал. След получената криза ответникът известно време останал при своята майка, докато тя се стабилизира, за да може да пътува и после я отвел в гр. В.. Там я настанил в жилището, в което двамата ответници живеели под наем, като за Е. Г. била обособена отделна стая. Така двамата 4 ответници постоянно я обгрижвали, като пригодили работния си график така, че да може постоянно да има човек при Е. Г.. Ответницата работела на смени и помолила работодателя си да прояви разбиране и да й позволи да работи след обед, а ответникът съкратил работното си време и работел само половин ден. Така в първата половина на деня ответницата полагала грижи за Е. Г., а през втората това вършел ответникът. Това продължило до края на месец юни, когато ответниците решили, че предвид здравословното състояние на болната, е необходимо да й се оказва професионална грижа и започнали да търсят жени за гледане, медицински лица, както и домове, специализирани в грижи за възрастни хора. Така се спряли на дом в с. Д., общ. Л., с който на *** г. сключили договор за ползване на социална услуга и Е. Г. била настанена във въпросния дом за възрастни хора. По силата на сключения договор на Е. Г. се предоставил пансионен тип услуга в стандартно обзаведена стая за двама срещу сума от 1100 лв. месечно, платими от ответника. Е. Г. престояла в дома до *** г., на която дата починала.

Разпечатката съдържа 28 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/45710bf3-6c90-4304-980a-dce4d9dd5bc3