Определение № 67 от 06.02.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Ловеч, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

И. И.ОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20264300600077 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази :

Делото е образувано въз основа на жалба вх. № 8939/28.11.2025 г., подадена на 27.11.2025 г. от И. Б. П. и П. Т. П., чрез адвокат Д. С. – ВАТК против присъда № 16.13.11.2025 г., постановена по НЧХД № 295/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Троян. Изтъкват, че не са доволни от постановения съдебен акт, в частта с която са признати за виновни в извършване на престъпление по чл. 174б ал. 2 във връзка с ал. 1 , във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК. Молят настоящата инстанция да прекрати делото, алтернативно да ги оправдае или да намали размера на наложеното им наказание „глоба“. В тази връзка излагат подробни мотиви. Считат ,че преписваното престъпление не е изяснено в обстоятелствената част на тъжбата . Изтъкват ,че липсата на факти в подкрепа на повдигнатото обвинение е в разрез с изискванията на процесуалния закон, поради което им е нарушено правото на защита. В този смисъл приемат ,че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

Излагат, че съдът не е дал точна правна квалификация , като не е посочил кое предложение на чл. 174б ал. 2 от НК е обвинението. Сочат ,че в конкретния случай са налице гражданско правни отношения, които се уреждат по реда на чл. 25 ал. 4 от ЗЮЛНЦ. Приемат, че са налице предпоставките на чл. 9 ал. 2 от НК, като наложените наказания са завишени.

Постъпил е отговор на жалбата вх. № 125/05.01.2026 г. от въззиваемата С. З.. Сочи, че жалбата е допустима, но по същество неоснователна, като в тази връзка излага подробни съображения. Моли настоящата инстанция да остави без уважение направените искания от страна на въззивниците и да потвърди постановения от първата инстанция съдебен акт.

Постъпил е отговор на въззивната жалба вх. № 1001 /29.01. 2026 г. от въззиваемия Г. М.. Счита ,че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Моли настоящата инстанция да отхвърли направените 1 доказателствени искания и да потвърди постановения от първата инстанция съдебен акт.

Съдът, като съобрази изложеното по –горе и разпоредбата на чл. 321 от НПК, приема, че следва да се прекрати производство по делото пред тази инстанция и делото се върне на Районен съд – гр. Тетевен за администриране.

Съгласно посочената разпоредба съдът, чрез който е подадена жалбата или протестът незабавно съобщава на заинтересованите страни, като им изпраща преписи от тях. От приложеното на л. 52 от делото пълномощно е видно ,че въззиваемите С., Р., З. и М. са упълномощили да ги представлява адвокат К. Р. - СК за всички инстанции. Същият безспорно е заинтересована страна, в качеството му на процесуален представител и въпреки това не му е съобщено за постъпилата жалба и не са му изпращан препис от нея. По делото не са представени доказателства, сочещи да са прекратени пълномощията на адвокат Р..

При горните съображения настоящата инстанция приема ,че следва да се прекрати съдебното производство и делото се върне на Районен съд – гр.

Тетевен за администриране. След изпълнение на указанията следва да се върне в Окръжен съд – гр. Ловеч за произнасяне.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 77 /2026 г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Тетевен за администриране, след което следва да бъде върнато отново в Окръжен съд – гр. Ловеч за произнасяне по постъпилата жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2