Решение № 567 от 02.07.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Добрич, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230103235 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба на „Йеттел България” ЕАД с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост – 4”, Бизнес Парк София, с която срещу Д. И. К., с ЕГН **********, от ***, са предявени обективно кумулативно съединени искове за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца заплащането на суми в общ размер на 317.54 лева по сключени между страните договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., с който ответникът закупува MOTOROLA Moto Е6 Play Dual Black на преференциална цена, както и застрахователна полица № 10170692 „Смартфон протект“ от 16.11.2020 г., както следва:

- 34.97 лева, дължими за период 25/12/2020-24/01/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., от които сума в размер на 30,98 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 3,99 лева. за застраховки;

- 35.87 лева, дължими за период 25/01/2021-24/02/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., 1 от които сума в размер на 31.88 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги и сума в размер на 3.99 лева за застраховки;

- 2.89 лева, дължими за период 25/02/2021-24/03/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., представляващи частична вноска за застраховки;

- 3.99 лева, дължими за период 25/03/2021-24/04/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., представляващи вноска за застраховки;

- 3.99 лева, дължими за период 25/04/2021 24/05/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., представляващи вноска за застраховки;

- 235.83 лева, неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., от които 101.88 лева - три месечни такси и сума в размер на 133.95 лева за MOTOROLA Moto Е6 Play Dual Black, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена, ведно със законната лихва върху сумата от 317.54 лева от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 19.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 1067/25.09.2023 г. по ч.гр.д. № 2431/2023 г. на Районен съд Добрич.

Иска се присъждане на разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гражданско дело.

Излагат се следните обстоятелства:

Между „Йеттел България” ЕАД с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост – 4”, Бизнес Парк София и Д. И. К., с ЕГН ********** от *** са сключени договор за 2 мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., с който ответникът закупува MOTOROLA Moto Е6 Play Dual Black на преференциална цена, както и застрахователна полица № 10170692 „Смартфон протект“ от 16.11.2020 г. Ответникът не е изпълнявал задълженията си по заплаще цената на предоставените мобилни услуги , както и дължимите лизингови вноски и застрахователни вноски по договора за застраховка . С оглед изложеното ищецът е прекратил предсрочно договора за мобилни услуги по вина на потребителя и е начислена неустойка в размер на три стандартни месечни абонаментни такси. Съгласно клаузите на договорите за лизинг е настъпила предсрочната изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ .

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника чрез назначения особен представител с вх. № 11297/07.06.2024 г. чрез нацначения особен представител . Оспорва основателността на исковете.Излага съображения,че претендираната неустойка е необосновано висока по размер .Използваните услуги за два месеца били в общ размер 81.71 лв., а претендираната неустойка в размер на 101.88 лв. не само ще възстанови разходите ,свързани с услугата, но и в значителна степен ще обогати ищеца. Прави възражение ,че клаузата за неустойка е неравноправна като необосновано висока, поради което е недействителна.

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Исковете са предявени след успешно проведено производство по чл. 410 от ГПК и в изпълнение на дадено от съда указание след връчване на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

Предявените искове са по реда на чл. 422,ал.1 от ГПК и черпят правното си основание от разпоредбите на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.

3

Правоотношенията между действието на Общи условия. страните са възникнали при

Не е спорно по делото ,че между Д. И. К., с ЕГН ********** и „ Йеттел България“ ЕАД са сключени договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., с който ответникът закупува MOTOROLA Moto Е6 Play Dual Black на преференциална цена, както и застрахователна полица № 10170692 „Смартфон протект“ от 16.11.2020 г.

Писмените доказателства по делото установяват възникнали между страните облигационни отношения по сключените договори .

Уговорен е абонаментен план и цената на стандартните месечни абонаментни такси,установени са цените на ползваните услуги извън месечния план. Договорът не съдържа клаузи относно основните задължения за плащане на абонаментни такси и потребени услуги, които да са уговорени във вреда на потребителя, да не отговарят на изискването за добросъвестност и които да водят до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, по смисъла на чл. 143, ал. 1 и 2 от ЗЗП.

Задължение на потребителя на мобилни услуги е да заплаща месечните абонаментни такси и ползваните допълнителни мобилни услуги извън пакета.

Представените по делото фактури съдържат подробни данни за начислените вземания на мобилния оператор.

От заключението на вещото лице Е. Й. се установява следното :

Редовно е водено счетоводството в ищцовото дружество.

Процесиите фактури са осчетоводени като вземания от ответника в т.ч.:

• 34,97 лв. по фактура с № 7315350776/25.01.2021 г., с период на отчитане от 25.12.2020 г. до 24.01.2021 г. за начислена месечна такса и застраховка за предпочитан номер ***;

4

• 35,87 лв. по фактура с № **********/25.02.2021 г., с период на отчитане от 25.01.2021 г. до 24.02.2021 г. за начислена месечна такса, допълнителна услуга и застраховка за предпочитан номер *** ;

• 2,89 лв. по кредитно известие с № 7317986250/25.03.2021 г., с период на отчитане от 25.02.2021 г. до 24.03.2021 г. за възстановена предплатена месечна такса и застраховка за предпочитан номер ***;

• 3,99 лв. по фактура с № 7319295528/25.04,2021 г., с период на отчитане от 25.03.2021 г. до 24.04.2021 г. за застраховка мобилно устройство MOTOROLA Moto Е6 Play Dual Black - по застрахователна полица № 10170692/16.11.2020 г. ;

• 3,99 лв. по фактура с № 7320596202/25.05.2021 г., с период на отчитане от 25.04.2021 г. до 24.05.2021 г. за застраховка мобилно устройство MOTOROLA Moto Е6 Play Dual Black - no застрахователна полица № 0170692/16.11.2020 г. ;

• 235,83 лв. по фактура с № 7321891522 от 25.06.2021 г. за начислени неустойки при прекратяване на договор.

Няма извършени плащания от ответника по процесните фактури.

Неплатените задължения при подаване на заявлението по чл.410 от ГПК и към датата на заключението са в размер на 317,54 лв., в т.ч.: за месечни абонаментни такси и допълнително използвани услуги и застраховка в размер на 81,71 лв. от които : • 34,97 лв. по фактура с № 7315350776/25.01.2021 г. • 35,87 лв. по фактура с № **********/25.02.2021 г. • 2,89 лв. по кредитно известие с № 7317986250/25.03.2021 г. • 3,99 лв. по фактура с № 7319295528 /25.04.2021 г. • 3,99 лв. по фактура с № 7320596202/25.05.2021 г. ;Неустойка за предсрочно прекратяване на договор размер на 235,83 лв., включващи: • 87,48 лв. неустойка в размер на 3 месечни такси по 29.16 лв. без ДДС • 148,35 лв. разлика между цената на закупеното мобилно устройство без абонаментен план и преференциалната цена при закупуването му при сключване на договора, съответна на 5 оставащия срок от договора, от 17 месеца и 6 дни, за периода от 10.06.2021 г. до 16.11.2022 г.

Съдът кредитира заключението, неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

От доказателствата по делото се установява, че ответникът не е изпълнил задълженията си да заплаща в срок месечните абонаментни такси , използваните услуги и дължимите лизингови вноски в процесните отчетни периоди.

Задълженията са възникнали , не са погасени , поради което и съществуват в тежест на ответника.

С оглед установеното се явяват основателни и подлежат на уважаване предявените искове в размерите , установени в заключението на вещото лице ,както следва :

- 34.97 лева, дължими за период 25/12/2020-24/01/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., от които сума в размер на 30,98 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 3,99 лева. за застраховки;

- 35.87 лева, дължими за период 25/01/2021-24/02/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., от които сума в размер на 31.88 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги и сума в размер на 3.99 лева за застраховки;

- 2.89 лева, дължими за период 25/02/2021-24/03/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., представляващи частична вноска за застраховки;

- 3.99 лева, дължими за период 25/03/2021-24/04/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., представляващи вноска за застраховки;

6

- 3.99 лева, дължими за период 25/04/2021 24/05/2021 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.11.2020 г., представляващи вноска за застраховки;

В полза на заявителя се следва законната лихва върху всяка една от сумите от подаване на заявлението в заповедното производство 19.09.2023 г. до окончателното изплащане .

Съгласно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. За да разполага с възможността да претендира неустойка, кредиторът следва да установи, че същата е договорена с длъжника, т.е. че последният е изразил съгласие да претърпи санкция в претендирания размер и период в случай, че не изпълни или закъснее да изпълни задължението си. Съгласно клаузата на сключения договор в случай на прекратяване на ползване на услугите по вина или инициатива на потребителя, той дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една сим карта/номер до края на предвидения срок на действието му ,като така опредЕ.та неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл.ДДС.

Установява се по делото ,че ответникът не е изпълнявал задълженията си по договора .Съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД кредиторът може да прекрати договора, когато длъжникът не е изпълнил задълженията си по причина, за която отговаря, след като му даде подходящ срок за изпълнение и предупреждение, че след изтичане на срока ще смята договора за развален, което следва да се направи в писмен вид с оглед, че договорът е сключен в писмена форма. Доказателства в тази насока не са ангажирани, поради и което съдът намира, че мобилният оператор не е упражнил валидно правото си да развали договора , поради което претенцията му за заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги 7 е неоснователна .