Споразумение № 76 от 12.07.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Пловдив, 12.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислава Б. Бозева

Съдебни

Васил Йорданов Христев заседатели: Нико Димитров Костов при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова и прокурора Гинка Лазарова.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислава Б. Бозева Наказателно дело от общ характер № 20225300201023 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият Б. Н. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. А.М. от досъдебното производство.

За ОП – Пловдив се явява прокурор Г.Л..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Б. Н. Ч. - роден на *****, гр. Пловдив, с постоянен адрес **** е *******, *****, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам правата си, разясниха ми се същите.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

АДВ. М.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС – Пловдив с оглед вида и мястото на извършеното престъпление.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия.

По т. 4, доколкото с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за параметрите на споразумение, делото може да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервни участници в процеса.

Мярката за процесуална принуда следва да остане до приключване на наказателното производство.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Ако подсъдимият и защитникът му не желаят делото да се проведе по реда на съкратено съдебно следствие, същото да се насрочи за разглеждане по общия ред.

АДВ. М.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на ОС – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на производството.

При предявяването ни на делото не съм констатирал да има допуснати съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правата на обвиняемия.

Постигнали сме споразумение с прокуратурата за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК по отношение на мая подзащитен, като сме постигнали съгласие по параметри на наказанието.

Считам, че няма основание за разглеждането на делото при закрити 2 врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, преводач или тълковник.

Няма основание за промяна на мярката за неотклонение „Подписка“ предоставям на съда.

Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Поддържам всичко, което каза защитникът ми, включително да се разгледа делото от този съд, да не се прекратява и да не се връща. Постигнали сме съгласие с прокуратурата за сключване на споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката за неотклонение, поддържам казаното от адвоката ми.

Съдебният състав след съвещание по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив съгласно изискванията за местна и родова подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с настоящия обвинителен акт.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а след запознаване с внесения обвинителен акт съдът констатира, че не са налице и допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на което и да е от обвиняемия.

С оглед изразеното днес единодушно съгласие от подсъдимия и неговия защитник и становището, представено от представителя на държавното обвинение за постигане на съгласие по отношение възможността за прекратяване на наказателното производство с подписване на споразумение, което да бъде представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът счита, че следва да се предостави възможност на страните след приключване на разпоредителното заседание да представят такова, което предполага на основание чл. 252, ал.1 от НПК незабавно да се пристъпи към провеждане на диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основанията по т. 5 за разлеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на съдебно заседание с призоваване на посочените в обвинителния акт лица или за събиране на доказателства към настоящия момент.

По отношение на мярката за процесуална принуда - „Подписка“, същата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за промяна или отмяна на същата.

Поради изложеното по-горе съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия Б. Н. Ч. „Подписа“.

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок пред Апелативен съд – Пловдив.

На основание чл. 252 ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото.