Решение № 19 от 17.01.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Варна, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900280 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба предявена от М. Х. Х., с ЕГН **********, с адрес: *********************************************, чрез адв.С. С., със съдебен адрес: г*******, против ЗК ”Лев Инс“ АД, с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Симеоновско шосе” №67А, представлявано от В.В. И. и В.В.

М., действащи чрез адв.Н. В., със съдебен адрес: ****, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, като след допуснато увеличение на размера на иска по реда на чл.214 от ГПК се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 200000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, в резултат от травми настъпили при ПТП, реализирано на 07.08.2022г. на главен път-902км.-20 в посока от с.Кичево към гр.Варна, по вина на водача на лек автомобил “Ауди“, с рег.№****, който към датата на инцидента е бил застрахован при ответника по застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на извънсъдебната претенция до застрахователя-06.06.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

Сочи се банкова сметка, по която евентуално доброволно да бъде преведено претендираното обезщетение, а именно сметка с *********.

В исковата молба се твърди, че на 07.08.2022г., между 12:30 ч.-13:00 ч., ищецът пътувал по главен път-902км.-20 в посока от с.Кичево към гр.Варна, в лек автомобил 1 л.а.“Гранд Чероки“, с рег.№*******, управляван от Д.Н.К., която предприела маневра изпреварване на движещият се пред нея лек автомобил “Ауди“, с рег.№****, управляван от К. Ж.. Сочи се, че в същото време, водачът на л.а.“Ауди“, предприел маневра изпреварване на движещия се пред него автомобил, без да възприеме вече предприелия същата маневра л.а.“Гранд Чероки“, при което между двата автомобила настъпил контакт. Сочи се, че в резултат от съприкосновението между двата автомобила, л.а.“Гранд Чероки“ напуснал платното за движение и се преобърнал неколкократно през лявата си странична част и таван.

Сочи се, че в следствие от това, ищецът, който се намирал на предна дясна седалка на л.а.“Гранд Чероки“, получил множество травматични увреждания, както следва: контузии на главата и носа, кръвонасядания и кръвоизливи по клепачите на очите, счупвания на ностни кости, синус, лява орбитална кост, контузия на гръден кош, счупване на 8-мо и 9-то леви ребра, контузия на белите дробове, счупване на щитовидни израстъци на гръдни прешлени, счупване на тялото на Л1 в лявата част, многофрагментно счупване на тялото на Л2/2-ри поясен прешлен с разместване на фрагменти, счупване на левия страничен израстък на Л3/3ти поясен прешлен, масивна разкъсно-контузна рана в областта на лява подбедрица и травматични отоци. Твърди се, че част от травмите обусловили разстройство на здравето, временно опасно за живота. Твърди се още, че ищецът постъпил в Клиника по неврохирургия при МБАЛ “Св.Анна-Варна“ АД, където претърпял оперативни интервенции.

Сочи се, че за случая е образувано Досъдебно производство №350/2022г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР-Варна, по което е установено, че причина за настъпване на процесното ПТП, е поведението на водача на л.а.“Ауди“, който е предприел маневра изпреварване, без да се увери, че лявата пътна лента е свободна. Поддържа се, че в резултат от получените увреждания, животът на ищеца се е променил коренно, като и до момента на предявяване на исковата молба, същият се е затворил в себе си, има нарушения на съня и страх от возене в превозно средство. Изпитвал симптоми на тревожност, липса на апетит, емоционален стрес, чувство за непълноценност и “изживява“ наново инцидента. Сочи се, че досъдебно производство №350/2022г. е прекратено на основание чл.199, чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.9 от НК по искане на ищеца. Твърди се, че ищецът не е получавал обезщетение за претърпените от него болки и страдания. Сочи се, че към момента на ПТП за л.а.“Ауди“, с рег.№**** е имало действаща и валидна застраховка “Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество, към което ищецът е предявил застрахователна претенция по чл.380 от КЗ. Поддържа се, че към момента на предявяване на исковата молба ищецът не е уведомен за определяне на обезщетение за неимуществени вреди от застрахователя, поради което за него възникнал правния интерес от предявяване на настоящите искове.

С депозирания ответникът в срока по чл.367 от ГПК писмен отговор на исковата молба, се поддържа становище за неоснователност на исковите претенции. Не се оспорва наличието на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение относно л.а.“Ауди“, с рег.№*****. Оспорва се механизма на ПТП, тежестта и продължителността на твърдените от ищеца увреждания. Твърди се, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответния застраховател по застраховка “Гражданска отговорност“. Оспорва се вината на водача на л.а.“Ауди“, с рег.№***** и се твърди, че вина за процесното ПТП 2 има водача на л.а.“Гранд Чероки“, с рег.№*******, който поради движение с превишена скорост и предприемане на маневра изпреварване, без да се увери, че водачът пред него не е подал сигнал за започване на същата маневра, е предизвикал инцидента. Твърди се, че вследствие на действията на водача на л.а.“Гранд Чероки“, водачът на л.а.“Ауди“ не е имал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП, респективно че за него същото се явява случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК. Излага се, че процесното ПТП е настъпило при независимо съизвършителство от двамата водачи, поради което отговорността за ПТП, следва да се раздели между тях поравно. Релевира се възражение за съпричиняване на ПТП от страна на ищеца, поради липса на поставен предпазен колан и поради това, че хванал волана на л.а.“Гранд Чероки“ и е отклонил същия от посоката му на движение. Възражението за съпричиняване на вредоносният резултат от пострадалия, се обосновава с позоваване на показанията на ищеца и на водача на л.а.“Гранд Чероки“, дадени в хода на ДП №350/2022г. Поддържа се, че въпросното поведение на ищеца е в пряка причинна връзка с получените от него травматични увреждания. Предвид изложеното се моли за отхвърляне на исковите претенции, а в евентуалност за значително намаляване на размера на претендираното обезщетение.

В срока по чл.372 от ГПК от ищецът е депозирана допълнителна искова молба, с която се оспорват възраженията на ответното дружество, касаещи основанието и размера на претенцията, като се излагат допълнителни аргументи за основателност на иска. Оспорва се възражението за съизвършителство на процесния деликт и твърдението за наличие на случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, с оглед установения в хода на ДП №350/2022г. механизъм на ПТП. Оспорва се и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат, като се поддържа, че към момента на инцидента ищеца е бил с поставен обезопасителен колан.

В срока по чл. 373 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на допълнителната искова молба.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник, поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване. Доразвива съображенията си за неоснователност на възражението за съпричиняване на вредоносният резултат. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

Ответникът, чрез процесуалният си представител, оспорва предявеният иск, като поддържа отговорите и възраженията си. С писмени бележки се доразвиват доводи за неоснователност на претенциите. Претендират се разноски.

Трето лице помагач на страната на ответника ЗД “Бул Инс“ АД, с ЕИК 831830482, не изпраща представител, като с писмени молби взема становище и отношение по допуснатите по делото доказателствата.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна, следното:

3

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на процесното ПТП-07.08.2022г., лек автомобил лек автомобил “Ауди“, с рег.№**** е бил е застрахован при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“, със срок на застрахователно покритие до 29.03.2023г., както и че ищецът е сезирал застрахователят с искане вх.№5510/06.06.2023г., за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени в следствие от процесното ПТП, като последният не е извършил плащане

Видно е от материалите по приобщеното към настоящото дело Досъдебно производство №350/2022г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР-Варна, че същото има за предмет разследване на настъпил пътен инцидент на 07.08.2022г., между 12:30 ч.-13:00 ч., на главен път-902км.-20 в посока от с.Кичево към гр.Варна, с участието на лек автомобил л.а.“Гранд Чероки“, с рег.№*******, управляван от Д.Н.К. и л.а.“Ауди“, с рег.№****, управляван от К. Ж., в следствие, от който инцидент са нанесени телесни повреди на ищеца.

Установява се от представената по делото медицинска документация-Епикриза ИЗ №7899 и Медицинско удостоверение, че непосредствено след инцидента ищецът е приет в МБАЛ “Св.Анна-Варна“ АД, където след проведени клинични и образни изследвания, и съответните прегледи, са установени контузии на главата и носа, кръвонасядания и кръвоизливи по клепачите на очите, счупвания на ностни кости, синус, лява орбитална кост, контузия на гръден кош, счупване на 8-мо и 9-то леви ребра, контузия на белите дробове, счупване на щитовидни израстъци на гръдни прешлени, счупване на тялото на Л1 в лявата част, многофрагментно счупване на тялото на Л2/2-ри поясен прешлен с разместване на фрагменти, счупване на левия страничен израстък на Л3/3-ти поясен прешлен, масивна разкъсно-контузна рана в областта на лява подбедрица и травматични отоци, като за тяхното лечение са извършени по спешност няколко оперативни интервенции на гръдната кухина, гръбначният стълб и левия долен крайник. Установява се още, че гореописаните травми са обусловили временно опасно за живота разстройство на здравето, както и че проведеното болнично лечение с продължителност от 7 дни е последвано от възстановителен период с продължителност от 1 до 7 месеца в зависимост от травмата.

От заключението по назначената по делото КСМАТЕ, което се цени от съдът, като компетентно и добросъвестно дадено, и като кореспондиращо с останалите приобщени по делото доказателства, се установява, че процесното ПТП е настъпило при предприета от водача на л.а.“Гранд Чероки“ маневра изпреварване на предно разположени автомобили, с моментна скорост от около 113 км/ч, при ограничение за пътния участък 90 км/ч. В конкретният момент автомобилът се е намирал в насрещната пътна лента-тази за движение на автомобили в обратна посока. В този момент водача на л.а.“Ауди“, находящ се непосредствено пред л.а.“Гранд Чероки“, се е движил със скорост от около 90-112 км/ч и също предприел маневра изпреварване в описаната насрещна пътна лента, без да се увери, че е свободна от други МПС-та. В резултат от това е настъпил контакт между задна дясна странична част на л.а.“Гранд Чероки“, в областта за задно дясно колело и задна броня и предна лява част на л.а.“Ауди“ в областта на предно ляво колело, преден ляв калник и 4 предна лява врата. По този начин л.а.“Гранд Чероки“ е изваден от стабилност и същият се е насочил в ляво към ляв банкет, излязъл е извън асфалтираната повърхност с леви колела, след което се завърнал изцяло на асфалтираната повърхност, извършил диагонално преминаване по ширината на пътното платно от ляво на дясно, след което напуснал пътното платно в дясно към десен банкет. При напускането на пътното платно л.а.“Гранд Чероки“ е реализирал удар с крайпътно дърво, след което се преобърнал странично и се позиционирал на тавана си в обработваема селскостопанска нива, след което се самозапалил и изгорял цялостно. Пътното платно, на което е настъпило описаното ПТП, е разположено в прав пътен участък, без денивелации и е съставено от две гладко асфалтирани пътни ленти за движение в срещуположни посоки, с ширина на всяка от по 3.6 метра, които са разделени от единична прекъсната бяла линия. Максимално позволената скорост за движение в процесният участък е 90 км/ч-за извънградска зона на движение, различна от автомагистрала. Предвид точката на ПТП по оста и ширината на пътното платно, съприкосновението по дължина на процесните автомобили, необходимостта от застигане на предно разположения л.а.“Ауди“, вещото лице техник е заключило, че водача на л.а.“Гранд Чероки“ вече е изпълнявал маневра изпреварване към началния момент на предприета такава маневра от водача на л.а.“Ауди“. Също така е заключило, че водача на л.а.“Ауди“ е могъл да избегне инцидента, тъй като имал техническа възможност да започне маневра изпреварване, след като се убеди, че с маневрата си няма да застраши останалите участници в движението, доколкото заемането на пътна лента, която вече се използва от друго МПС е категорично опасно. Водачът на л.а.“Гранд Чероки“ е следвало при настъпване на опасната ситуация по застигане на изнасящ се автомобил пред него в ляво да определи по-голяма странична дистанция, чрез плавно изнасяне в лява част на пътната лента, съпроводено с аварийно спиране, но предвид установените скорости на движение на двата автомобила и време за реакция при изминаване на изследваните разстояния, водача на л.а.“Гранд Чероки“ е нямал техническа възможност да спре аварийно преди точката на контакт с л.а.“Ауди“. От заключението се установява още, че в резултат от настъпилите при реализиране на механизма на инцидента удари на тялото на пострадалия с или върху твърди, тъпи предмети-детайли от купето на лекия автомобил и последващо съприкосновение на пострадалия при изпадане от автомобила с подлежащата настилка, ищецът е претърпял комбинирана травма-глава, гърди, гръбначен стълб и лев долен крайник, като по-голямата част от тези травматични увреждания, са получени в купето на лекия автомобил. Контузиите на мозъка и на белите дробове са обусловили временно опасно за живота разстройство на здравето, всяко едно от счупванията на гръбначни прешлени е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период надхвърлящ 1 месец, а счупването на левия горночелюстен синус е обусловил трайно затруднение във функцията на дъвченето за период надхвърлящ 1 месец. Травматичното отлепване на кожата на лявата подбедрица, в своята еволюция е завършило с оформяне на груб, виД. отчетлив белег, който е видим, създава видима асиметрия и обуславя загрозяване на други части от тялото. За лечението на ищеца е проведено комплексно оперативно и консервативно лечение-метална фиксация на гръбначния стълб в поясния отдел, проведена торакоцентеза за евакуация на въздух от 5 плевралната кухина, оперативно лечение по повод травматичното отлепване на кожата на лявата подбедрица, обезболяващи, антибиотици, вливания. Към настоящия момент няма данни за възникнали усложнения на здравето във връзка с получените травматични увреждания на главата и гръдния кош, а травматичният деколман на лявата подбедрица е завършил със загрозяване на други части на тялото. Вещите лица са категорични, че към момента на ПТП ищецът не е бил с поставен обезопасителен колан, като по негови данни коланът е откопчан /премахнат/ непосредствено след първоначалното съприкосновение между леките автомобили и последвалото движение на автомобила към крайпътни дървета, поради което към края на преустановяване на движението на автомобила пострадалият е изпаднал от него. Според вещите лица при използване на предпазен обезопасителен колан при настъпилия челен преден десен удар и последвало преобръщане на автомобила през таван, тялото на пострадалия е следвало да не напуска обема на автомобила за превоз на пътници. Доколкото обаче деформациите на купето на автомобила са основно в дясна таванна част с направление отвън навътре, то пасажер на предна дясна седалка използващ правилно обезопасителен колан, би понесъл значително по тежки травми в областта на главата и дясната гръдна половина.