Протокол № 597 от 04.10.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 597 гр. Смолян, 03.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20235440101008 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Ищецът Н. М. не се явява. Представлява се от адв. ***, редовно упълномощена.

Ответникът *** АД, не изпраща процесуален представител.

Постъпила е писмена молба от пълномощника на ответника адв. Х. И., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба, както и представените към нея писмени доказателства. Поддържа изложеното в депозираната молба от 19.02.2024 г. както и обективираните в нея доказателствени искания. Оспорва твърдението, че с извършеното плащане от ЗК *** е погасена изцяло главницата по кредитната сделка. Няма въпроси към вещото лице и моли да бъде прието изготвеното заключение. Счита иска за недопустим и напълно неоснователен, като моли да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения по същество. В условията на евентуалност, в случай, че ответната страна претендира разноски за адвокатско въз0награждение и е доказала реалното му заплащане, прави възражение за прекомерност на същото, като моли възнаграждението да бъде намалено до законоустановения минимум, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В условията на евентуалност, в случай, че предявените искове бъдат уважени частично, моли да й бъдат присъдени сторените съдебно – деловодни разноски при режим на компенсация. Представя списък за разноските по чл. 80 ГПК.

Вещото лице К. налице.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Е. К. К. - *****

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице К..

Вещото лице К. – Поддържам заключението. В т. 2 съм описала с тези 1128.66 лв. какви погасявания са извършени от страна на ***. В счетоводството на *** има непогасени задължения – главница 1201 лв. и разноски 3544.29 лв. Разноските включват ДТ, юриск.възнаграждения във връзка и с другите дела. Тези 1201 лв. съм описала, че са изтеглени на 11.09.2017 г., след като М.а вече е била починала. В извлечението, което ми беше представено за кредита, те съществуват по тази карта. Те са изтеглени от банкомат. Не мога да отговоря на въпроса защо застрахователя не е погасил сумата от 1201 лв. за главница. Те не ми представиха нито от ***, нито от Юробанк искането към ***. Юробанк ми отговориха, че искане за погасяване към застрахователя трябва да бъде представено от М.. И от двете страни като искане не ми е представено. Бях го поискала изрично, но в приложеното писмо към експертизата се вижда, че само са ми отговорили, че е входирано такова искане. Никол не ми представи самата застрахователна претенция, а съм я искала и от двете страни.

Адв. *** – Считам, че заключението е непълно. Не става ясно по посочените суми дали са такива по договора за кредитна карта, тъй като се касае за сума, изтеглена и усвоена два дни след смъртта на *** М.а. Същото важи и за сумата от 3544.29 лв.

Вещото лице К. – Тези разноски на мен ми бяха представени разбити, аз съм ги сумирала. Аз не знам какви дела са водени, но са към тази кредитна карта.

Адв. *** – Поддържам доказателственото искане в молба от 13.03.2024 г., която съдът ми остави без уважение. Считам, че с оглед непълното заключение по изпълнената ССЕ, не по вина на вещото лице си поддържам това доказателствено искане.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 200 лв. от внесения депозит.

Съдът делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като видно от заключението в днешно съдебно заседание се установи, че сумата от 3544.29 лв., 2 представляват разноски, които са начислени по договора за кредитна карта, като в тези разноски влизат и ДТ и юриск.възнаграждения във връзка с проведените по-рано съдебни производства. Действително още с молбата на ответника от 19.02.24 г., а покъсно и с молбата на ищеца от 13.03.24 г. са направени такива искания за установяване вида на остатъчните задължения за главница, лихви, такси и разноски след осчетоводяване на сумата, платена от застрахователя. Видно от писмото на *** *** до вещото лице К., платената сума в размер на 1128.66 лв. е въз основа на застрахователна претенция по застрахователния договор към кредита, поради което ще следва да бъде изискана пълна информация от застрахователните дружества *** *** и *** – Общо застраховане във връзка със заявената застрахователна претенция, цитирана в писмото до вещото лице и затова

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЗАДЪЛЖАВА двете дружества *** – **** и *** *** да представят исканата информация.

Определя три дневен срок, считано от съобщаването за представяне на исканата информация.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА допълнителна задача към СИЕ, която да установи дали е налице съответствие между поисканите суми по застрахователната претенция и извършеното плащане, общо като сума и като видове погасяване и съответно какво се включва в остатъчната сума за разноските. Вещото лице да установи на какво основание погасяването е започнало от главница и лихви, а не от разноски.

ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице К. при възнаграждение в размер на 120 лв., вносими от ответника в тридневен срок, считано от днес.

Отлага и насрочва делото за 05.11.2024 г., 09:00 ч., за когато страните се считат редовно призовани. Да се призове вещото лице.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3