Определение № 6040 от 07.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6040 гр. София, 07.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ в закрито заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110143352 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран от Д. С. Г. с редовна исковата молба, с която е предявен допустим отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1, вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът СО е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил основателността на иска. Поради това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на страните.

Като писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба документи, тъй като са относими към спора и необходими за решаването му. По същите съображения следва да бъде уважено искането на ищцата за изискване на препис от изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2021 г. от 10:20 часа , за която дата да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявeн е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 439, ал. 1 ГПК.

2. Ищецът Д. С. Г. твърди, че през м.07.2021 г. получила покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П. с която й било връчено наказателно постановление № 304672/ 22.02.2017 г., издадено от заместник-кмета на СО, с което й била наложена глоба в размер на 200 лева. Според ищцата вземането за 1 тази сума е погасено по давност. Същата излага, че наказателното постановление е влязло в сила на 31.08.2017 г., от когато започнал да тече погасителният давностен срок на основание чл. 82, ал. 2 ЗАНН. Изпълнителният процес за принудителното събиране на вземането бил образуван на 31.01.2021 г., след изтичане на абсолютната тригодишна давност. С оглед на тези съображения Д. С. Г. моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на СО сумата 200 лева по наказателно постановление № 304672/ 22.02.2017 г., за принудителното събиране на която е образувано изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.

3. Ответникът СО оспорва предявения иск. Твърди, че вземането за сумата 200 лева не е погасено по давност. Излага съображения, че след изтичане на давността вземането продължава да съществува, макар кредиторът да е лишен от възможност за принудителното му събиране. Поради това счита, че искът за признаване за установено, че сумата не е дължима подлежи на отхвърляне.

4. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът претендира от нея заплащането на процесната сума, за която е издадено наказателно постановление № 304672/ 22.02.2017 г. и е образувано изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.

В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на процесното вземане, за което не сочи доказателства.

5. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните , че ответникът претендира от ищеца заплащането на процесната сума от 200 лева - глоба, за която е издадено наказателно постановление № 304672/ 22.02.2017 г. и е образувано изпълнително дело № 20218490400408, по описа на ЧСИ А.П.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ А.П.заверен препис от изпълнително дело № 20218490400408.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от 2 отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в призовката.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3