Определение № 24337 от 03.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24337 гр. София, 03.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110129311 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба с вх. № 63772/26.02.2026 г. от ответника К. В. М., чрез адв. А. И., с която е заявено искане по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото Решение № 3682 от 25.02.2026 г. в частта за разноските. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение в пълен размер, доколкото действията по заповедното производство не се изчерпват с попълване на образец, а включва и специализирана работа на адвоката по изясняване на фактите, квалификация на случая и прецента на вероятната основателност на претенция и съставяне на препоръка до клиента да извърши разноските по съдебното й претендиране.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „България Еър“ АД е депозирал становище, чрез юрк. Васил Несторов, в което е изложил съображения, че заповедното производство е ограничен предметен обхват, при което процесуалното представителство не е задължително и заявителят винаги действа по установен образец. Сочи, че попълването на утвърдения образец на заявлението не предполага лицето, което следва да я извърши, да притежава юридическа квалификация. С оглед практиката на СЕС счита, че съдът не е длъжен да прилага ограничението, заложено в чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът, като се запозна с искането на ищеца, намира молбата по чл. 248 ГПК за подадена в срок и от легитимирана страна, поради което счита същата за процесуално допустима, като по същество съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

Видно от представена по ч.гр.д. № 14876/2025 г. по описа на СРС, 164-ти състав, разписка за получебна сума, К. В. М., като заявител в заповедното производство, е заплатила сумата от 400 лв. за адвокатско възнаграждение, за което е съставена фактура № 0000001708 от 13.03.2025 г.

При извършване на преценката за размера на дължимото се адвокатско възнаграждение в заповедното производство обаче следва да се отчете фактическата и правна сложност на делото и действията на процесуалния представител на ищеца-заявител, които се изразяват само в депозиране на заявление по образец. В Наредба № 1/2004 г. в релевантната и редакция. С Решение от 25.01.2024 г. по дело С-432/22 г. на СЕС е прието, че наредба от националното право, която определя минимални размери на адвокатските възнаграждения, противоречи на чл.101, пар.1 ДФЕС и поради това няма задължителен за съда характер.

В съответствие с горното в практиката на ВКС се приема, че размерът на присъжданото адвокатско възнаграждение се определя, след като съдът вземе предвид вида на спора, интереса, вида и количеството на извършената работа от адвоката и преди всичко фактическата и правна сложност на делото. В този смисъл са Определение 1

№3149/20.06.2024 г. по ч. гр. д. № 2221/2024 г. на III Г. О. на ВКС, Определение №4107/18.09.2024 г. по ч. гр. д. № 3089/2024 г. на II Г. О. на ВКС, Определение № 1036/01.04.2025 г. по ч. т. д. № 296/2025 г. на II Т. О. на ВКС и др. В конкретния случай заповедното производство се е развило формално. От страна на заявителя е подадено заявление по нормативно установен образец. Налице е нисък материален интерес, а заповедното производство е с неголяма правна и фактическа сложност.

Настоящият състав, като съобрази характера на заповедното производство, обема на извършените действия, както и фактическата и правна сложност, с която се характеризира спорът, намира, че справедливото и съответстващо на извършения труд адвокатско възнаграждение, което следва да се присъди в полза на процесуалния представител на ищеца е в размер на сумата от 250 лв. равностойността на 127,82 евро. Съдът намира, че определяне на адвокатски хонорар в по-нисък размер от посочения би съставлявало необоснована обезценка на конкретно извършения адвокатски труд.

С оглед изхода на делото, съобразно вече присъденото възнаграждение от 50 лева, равностойността на 25,56 евро с постановеното по делото решение и предвид частичното уважаване на претенцията на ищеца за разноски в заповедното производство, на последния следва да се присъдят съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство в размер на 200 лева, равностойността на 102,26 евро, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 14876/2025 г. по описа на СРС, 164-ти състав.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Решение № 3682 от 25.02.2026 г. по гр.дело № 29311/2025 г. на СРС, ІІ ГО, 164-ти състав, в частта за разноските като вместо "ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.1 и ал.5 от ГПК „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление гр.София, Аерогара София, да заплати на К. В. М., ЕГН **********, представлявана в производството със съгласието на законния си представител Марина Евгениева Господинова сумата от 249,51 евро (488,00 лева), представляваща съдебни разноски, извършени от ищеца в хода на настоящото исково, и в хода на проведеното заповедно производство по ч.гр.д. № 14876/2025г. на СРС, за заплатени държавни такси и адвокатски възнаграждения" ПОСТАНОВЯВА ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 и ал.5 от ГПК „БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД, ЕИК 000633828, със седалище и адрес на управление гр.София, Аерогара София, да заплати на К. В. М., ЕГН **********, представлявана в производството със съгласието на законния си представител Марина Евгениева Господинова сумата от 351.77 евро (триста петдесет и едно евро и седемдесет и седем цента), равностойността на 688 лева (шестстотин осемдесет и осем лева), представляваща съдебни разноски, извършени от ищеца в хода на настоящото исково и в хода на проведеното заповедно производство по ч.гр.д. № 14876/2025г. на СРС, за заплатени държавни такси и адвокатски възнаграждения.

Определението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2