Определение № 1316 от 17.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1316 гр. София, 17.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20211110166123 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо производство“

Образувано е по постъпила искова молба от Д. Б. Т. срещу ФИРМА с която при условията на обективно съединение са предявени искове с правна квалификация по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл. 225 КТ.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Ищецът и ответникът са представили доказателства, чието приемане е допустимо. относими и необходими писмени

Искането на ищцата за задължаване на ответника да представи личното й трудово досие в цялост следва да се остави без уважение, тъй като относимите към спора писмени доказателства са приложени към отговора на исковата молба.

Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 16.03.2022г. от 16,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора 1 писмени доказателства по описа, обективиран в същите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Д. Б. Т. срещу ФИРМА с която при условията на обективно съединение са предявени искове с правна квалификация по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл. 225 КТ.

Ищцата твърди, че работела по безсрочно трудово правоотношение с ответника, по силата на което заемала длъжността „системен оператор в секция Информационноаналитична, административно-наказателна дейност у административно обслужване“ с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 886 лева и допълнително трудово възнаграждение за длъжност в размер на 5 %. Твърди, че уволнението й, извършено със заповед №72/29.10.2021г. на директора на ФИРМА е незаконно. Излага конкретни съображения, че процедурата по налагане на дисциплинарното наказание била опорочена.

Твърди, че поведението й, послужило като основание за реализиране на дисциплинарнта й отговорност, не е било виновно, а съобразено с указанията на преките й ръководители и нормативните предписания. Освен това в случая при налагане на дисциплинарното наказание работодателят не преценил тежестта на нарушението, последиците от него и цялостното поведение на ищцата, което било продиктувано от необходимостта същата като самотен родител да полага грижи за детето си. Предвид изложеното моли съда да отмени уволнението и да я възстанови на заеманата до уволнението длъжност, както и да осъди ответника да й заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконното й уволнение в размер на 6 000 лв. за периода от 01.11.2021г. до 01.05.2022г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът твърди, че е спазил процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, а по същество – че вменените нарушения са извършени от ищцата виновно. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – правата на ищцата произтичат от незаконното й уволнение от ответника.

- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1, 2 и 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – наличието на валидно безсрочно трудово правоотношение между страните за твърдения период и размера на полученото от ищцата трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец преди уволнението й от 930 лв.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже съществувалото между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.

2

В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищцата, в т.ч. изискването на обяснения преди връчване на заповедта за налагане на дисциплинарно уволнение и че ищцата виновно е извършила твърдените нарушения на трудовата дисциплина, както и че наложеното за тях наказание се явява съответно.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищецата е да докаже, че е останала без работа за сочения период, че оставането й без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение при ответника, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

Ищцата не сочи доказателства за установяване твърденията за оставането й без работа.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3