Определение № 27315 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27315 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110142635 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. ****, представлявани от домоуправителя Г. Ив.Г., чрез адв. К. И. К., срещу С. С. Ив., с адрес: гр.

****.

Съдът, като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.09.2026 г. – 10,15 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с нарочна молба с препис за ищеца:

1. да уточни обстоятелствата, въз основа на които претендира в нейна полза да е възникнало насрещно вземане спрямо ищците /конкретно какви доходи от общите части твърди, че са реализирани, от кое трето лице са изплатени, кога, за какъв период и от кого са получени, каква твърди, че е припадащата й се част и за кой период, какви са нейните идеални части от общите части и на какво основание претендира поравно разпределение на „апартамент“ на приходите/;

2. след изпълнение указанията по т. 1 и в съответствие с тях да индивидуализира конкретно вземането, с което навежда възражение, че прихваща претендираните от ищците вземания, като посочи основанието и размера му;

3. да посочи своя ЕГН.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че при неизпълнение в срок и в пълнота на дадените указания, възражението за прихващане няма да бъде прието за разглеждане в настоящото производство.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо в производството лице „**** ЕАД, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото договор за реклама, сключен с ЕС в гр. ****, както и платежни документи за платени наемни вноски за 1 периода 01.01.2022 г. – 31.12.2025 г. при наличие на такива във фактическа власт на дружеството.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото неучастващо лице извлечение от настоящия съдебен акт с препис от касаещото го определение, ведно с молбата по чл. 192 ГПК, приложена към отговора на исковата молба (на л. 39 от делото).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за задължаване на ищците да представят банкови извлечения за всеки месец от последните 3 години, тъй като по реда на чл. 190 ГПК съдът разполага с правомощие да изисква намиращи се във фактическа власт на страната документи, а не да се снабдява с тях и да ги представя.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. *****, представлявани от домоуправителя Г. Ив. Г., чрез адв. К. И. К., срещу С. С. Ив., с адрес: гр.

*****, с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. чл. 51 ЗУЕС за сумата от 130,89 евро (256 лева), представляваща такси за управление и поддръжка на общите части за периода от м. 07.2021 г. до м. 05.2025 г., от които сумата от 61,36 евро (120 лева) за периода от м. 07.2021 г. до м. 12.2023 г., съгласно решение на ОС на ЕС, проведено на 22.11.2020 г. и сумата от 136 лева за периода от м. 01.2024 г. до м. 05.2025 г., съгласно решение на ОС на ЕС, проведено на 22.11.2023 г., и по чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл.

50 ЗУЕС за сумата от 86,92 евро (170 лева), представляваща вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от м. 01.2024 г. до м. 05.2025 г., съгласно решение на ОС на ЕС, проведено на 22.11.2023 г.

С исковата молба се твърди, че с решение на ОС на ЕС, проведено на 22.11.2023 г. Ге.

Ив. Г. е избран за домоуправител на ЕС на основание чл. 11, ал. 1, т. 11 вр. чл. 19, ал. 8 ЗУЕС.

Претендира се ответницата да е собственик на апартамент № 4, находящ се в процесната сграда в режим на етажна собственост и като такава да дължи заплащането на месечни вноски за управление и поддръжка на общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“.

Твърди се, че с решение по т. 8 от дневния ред на проведено на 22.11.2020 г. ОС на ЕС е взето решение от м. 01.2021 г. да се събира месечна вноска за домоуправител в размер на 4 лева на човек на месец. Поддържа се, че с решение по т. 4 от дневния ред на проведено на 22.11.2023 г. ОС на ЕС е взето решение от 01.01.2024 г. месечната вноска за домоуправител да бъде увеличена на 8 лева на човек, а тази за фонд „Ремонт и обновяване“ на 10 лева на апартамент. Твърди, че ответницата не е заплащала дължимите месечни вноски за домоуправител и фонд „Ремонт и обновяване“, поради което дължи сума в общ размер на 426 лева. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. С. Ив. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове. Прави възражение за изтекла тригодишна погасителна давност на вземанията в размер на 120 лева. Излага, че в сградата, в която се намира собствения й апартамент е монтирана реклама на „****“, за което твърди, че ЕС получава наем, който следва да се разпределя между собствениците в ЕС, съобразно притежаваните от тях идеални части, но за последните три години на ответницата не са разпределяни суми от този приход за ЕС. В тази връзка прави възражение за прихващане на исковата претенция със сумата, която ЕС й дължи за периода от 01.01.2022 г.-31.12.2025 г. от приходи от реклама по договор, сключен с трето лице „Хепи България“ до размера на помалката от тях. Допълва (с отговор/възражение от 22.04.2026 г.), че няма финансовата възможност да заплаща месечните такси за домоуправител и фонд „Ремонт и обновяване“.

Претендира същите да бъдат прихванати от приходите от наеми на общите части за реклама, като твърди, че приходите следва да се разделят между 48 апартамента, поради което полагащата й се част от същите е 1/48.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:

По исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 50 ЗУЕС и чл. 6, ал. 1, т. 10, вр.

2 чл. 51 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че за процесния период ответницата е собственик на сочения от ищеца самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост, че са налице решения за определяне размера на месечните вноски за поддръжка и управление на общите части и за фонд „Ремонт и обновяване“, както и размера на дължимите от ответницата такси, респективно обстоятелствата, обосноваващи претендирания размер на вземанията.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания, както и останалите си възражения, доколкото има такива.

Във връзка с направеното възражение за погасяване на част от задълженията по давност, в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че ответницата е собственик на апартамент № 4 в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. София, в гр. *****.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса /чл. 78, ал. 9 ГПК/.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, допълнение към него от 22.04.2026 г. и отговор от 24.04.2026 г., чрез адв. С. К..

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3