Протокол № 19077 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19077 гр. София, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110151685 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

На именно повикване в 11.31 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ - О. Т. Т. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от с адв. Р. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА - Е. Г. Т. , редовно уведомена, явява се лично и с адв.

Ч. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца, постъпила в СРС на 19.11.2022 година.

ДОКЛАДВА молба от ищеца, постъпила в СРС на 14.11.2022 година.

ДОКЛАДВА молба от ответницата, постъпила в СРС на 21.11.202 година, ведно с приложени писмени документи към същата.

СЪДЪТ връчи препис от посочената молба и приложенията на ищеца.

Адв.Р.: Поддържам искането за допускане на съдебно- медицинска 1 експертиза. Поддържам молбата за определяне на привременни мерки от 14.11.2022 година. Водя допуснатите ни свидетели. Моля да ми предоставите възможност да се запозная с връчената ми днес молба и приложения към нея.

Нямам други доказателствени искания.

Адв.Ч.: Поддържам заявеното в писмената молба от 21.11.2022 година, включително и искането за допълнителни въпроси към експертизата. Не съм запозната с молбата от 14.11.2022 година и с нейните мотиви. Доколкото разбрах, че се касае за искане за привременни мерки, считам, че то е неоснователно, но въпреки това, моля да ми дадете възможност да се запозная с тази молба и да взема становище по нея. Нямам възражения относно това, че едно от вещите лица по поисканата съдебно- медицинска експертиза следва да е специалист УНГ, но вроденият недостатък при детето е свързан със следващи дефицити, които влияят на неговото поведение, развитие, затова, според мен, следва да бъде установено и психичното състояние на детето, годността за самостоятелно справяне и степента, в която детето е зависимо от чужда помощ, в каквото връзка е и нашето искане с поставените допълнителни въпроси. Водим допуснатите ни свидетели. Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца двуседмичен срок, считано от днес, да се запознае с молба от ответника от 21.1.1022 година и приложенията към нея, и да изрази становище по тях.

ПРЕДОСТАВЯ на ответника двуседмичен срок, считано от днес, за запознаване с молба от ищеца от 14.11.2022 година, и да изрази становище по същата.

След изтичане на посочения срок на страните, СЪДЪТ ще се произнесе по направените искания в закрито заседание.

В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:

К.И.С ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, втора братовчедка на ищеца.

Т. О.ОВ

Т., ЕГН **********,

2 българин, български гражданин, неосъждан, син на ищеца.

Свидетелите С. и Т. (поотделно): Запознати сме с правата си. Желаем да свидетелстваме.

Д.Л.Б., ЕГН **********, българка български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

А.Т.М., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, Син на ответницата.

Свидетелят М. - Запознат съм с правата си. Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК.

Свидетелите (поотделно): Обещаваме да кажем истината.

Свидетелите Т., Б. и М. напуснаха съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С..

На въпроси на адв. Р., свидетелката С. отговори, както следва :

Втора братовчедка съм на ищеца. Имаше период от време, когато страните все още бяха женени, в който поддържахме контакт с ищеца само по телефона. Преди шест години се преместих да живея във Владая, като къщите ни с ищеца са много близки и контактът ни е почти ежедневен. Знам, че ищецът има огромни проблеми за това да си вижда детето. От него знам, че жена му не му дава детето, като не знам причината за това. Преди три четири години аз предложих на ищеца да го придружа до дома на жена му, за да вземе детето. Отидохме в ж.к. Дианабад и тя наистина не му го даде.

Ищецът се обади по телефона, като не знам точно какъв разговор проведоха, и се оказа, че не му го даде. Ищецът тогава ми каза: „Нали видя, че не ми го дават“. Това се повтори общо около три - четири пъти. Преди около две години, не съм сигурна, видях детето във Владая. То беше със страните и минаха покрай вкъщи. Преди това също имаше случай, в който детето беше във Владая. Виждала съм два пъти детето във Владая за период от четири пет години. Ищецът живее отдавна във Владая. Там той отгледа децата си.

Първият път, когато видях детето във Владая, то беше само с ищеца, а вторият път там беше и майката. От ищеца знам, че детето има проблеми със слуха. Знам, че на детето е правена операция, при която му е вграден слухов апарат. Не знам кога е била тази операция. Не знам колко време прекарва 3 ищеца с детето. Ищецът е разстроен най-вече заради изострените отношения с ответницата.

На въпроси на адв. Ч., свидетелката С. отговори, както следва : През тези два случая, за които разказах, не съм контактувала с детето. Не знам дали има установен режим на лични контакти между ищеца и детето. Не знам дали в случаите, в които придружавах ищеца, те са били в това време. Знам, че детето проявява проблем в речта. Не знам дали има проблеми в поведението.

Посещавала съм жилището на ищеца във Владая. В къщата има две стаи и хол. Там е чисто и много приятно. Знам, че има кухня и баня извън тази къща в близост до съседната.

На въпроси на адв. Р., свидетелката С. отговори, както следва:

Другата къща е на два етажа. Там живее синът на ищеца и неговото семейство. В малката къща има много добре обзаведена кухня, а в другата къща не съм посещавала стаите. Двата случая, за които разказах за срещите с детето, бяха през почивните дни.

Адв. Р. и Адв. Ч. (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката. Същата бе освободена от съдебната зала.

В залата се въведе свидетеля Т.

На въпроси на адв. Р. свидетеля отговори, както следва : Аз съм син на ищеца. Знам, че баща ми и ответницата са в много лоши отношения.

Причината затова е, че той е възпрепятстван да си вижда детенцето. Това го знам от баща ми. Баща ми може да вижда детето само в присъствието на майката, когато тя пожелае и както тя пожелае.

Детето е посещавало дома на баща ми. Аз присъствах на това. За последно детето беше в дома на баща ми преди около две години. Детето познава моето семейство и това на моя брат. Моето дете е на 8 години. Обикновено моето дете и М., като се видят, започват да се прегръщат. Доколкото си спомням, баща ми се е опитвал да прави организации за срещи и събития в семейството, но в повечето случаи не са се осъществявали поради несъгласие от майката.

Доколкото си спомням, баща ми прекара семейни празници с М. само веднъж, което беше на рожден ден на М. което беше веднъж. Никога не са прекарвали заедно Коледни, Новогодишни или Великденски празници. Доколкото знам, баща ми няма определен режим и не е ограничен да си вижда детето. Знам, че баща ми е искал издаване на изпълнителен лист за режима на виждане, 4 защото го е загубил. Знам, че ответницата е отказала да предостави дубликат на такъв изпълнителен лист. Баща ми живее в имот, в който има две къщи. По - малката от тях представлява вила около 40 кв.м. По - голямата къща е 80 кв.м. В нея има две спални, хол, кухня, баня с тоалетна и сервизно помещение. Отоплението е с локално парно. Всичко е ремонтирано. Баща ми живее в голямата къща. Има стая, в която детето може да остане да си играе, както и да пренощува.

На въпроси на адв. Ч. свидетеля отговори, както следва: Моето семейство се състои от трима членове. Не живеем с баща ми в една къща.

Ние живеем в друга къща, която е в съседство. Брат ми живее с баща ми в голямата къща. Брат ми също има тричленно семейство. Знам, че М. имаше проблеми с проговарянето, след като й е била направена операцията на ушите. Когато разговаря, се наблюдава забавяне от нейна страна, но макар и трудно, се провежда разговор. Когато разговаряш с детето, трябва да повториш повечето неща по няколко пъти, за да реагира тя. Прави ми впечатление, че детето е енергично, будно физически.

На въпроси на адв. Р. свидетеля отговори, както следва: Детето на брат ми е момиченце на една годинка. Брат ми ползва лявата част на къщата, а баща ми ползва дясната част на къщата. Стаята, за която казах, се намира на втория етаж в дясната част на къщата. Тази стая не се ползва. Понякога тя се ползва за игра от детето на брат ми или когато майка ми пренощува там. За последно говорих с Мери преди месец и половина. Тя имаше състезание по кънки. Аз присъствах тогава там. Баща ми също беше с мен.