Решение № 90 от 16.02.2022, Районен съд - Плевен
- Съд
- Районен съд - Плевен
- Дело
- Административно наказателно дело 2214/2021
- Вид
- Решение № 90
- Подписан
- 16.02.2022
- Състав
- Радостина Ташева Гергичанова
Цитирани разпоредби
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 59 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.56 · Закон за устройство на територията
- чл. 128, ал. 1, т. 3 · Закон за храните
- чл. 23, ал.1 · Закон за храните
- чл. 24, ал.1 · Закон за храните
- чл. 24, ал. 1 или 2 · Закон за храните
РЕШЕНИЕ
№ 90 гр. Плевен, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Радостина Т. Гергичанова при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно наказателно дело № 20214430202214 по описа за 2021 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ З АНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 131 от 01.11.2021 година на *** на ОДБХ – Плевен, с което на А. М. М. с ЕГН ********** от гр.
Плевен за извършено на 17.09.2021 година нарушение по чл. 23, ал.1 във вр. с чл. 24, ал.1 от Закона за храните (в сила от 09.06.2020г., обн. ДВ. Бр. 52 от 09.06.2020г., изм. и доп. ДВ. Бр. 65 от 21.07.2020г., изм. и доп. ДВ. Бр. 13 от 16.02.2021г.) на основ ание чл. 128, ал.1, т.3 от Закона а хр аните (ЗХ) е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева.
Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателката, която в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подаля жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично като поддържа релевираните в жалбата оплаквания. Твърди, че получава пенсия в нисък размер, който е недостатъчен да задоволи основни нейни потребности, както и че здравословното и състояние е влошено, тъй като страда от диабет, високо кръвно и трудна подвижност. Моли съда да пост анови решение, с което да омени като незаконосъобразно Наказателно постановление № 131 от 01.11.2021 година на *** на ОДБХ – Плевен.
За ответната страна не се явява представител в сдебно засед ание.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна 1 страна:
Акт за установяване на административно нарушение с номер на бланката 0000087 е съставен на 17.09.2021г. от Г. Е. Б. на длъжност – *** в КХ при ОДХ-Плевен против А. М. М. от гр. Плевен област за това, че при извършена проверка на 17.09.2021 година в 12:30 часа на щанд за търговия с плодове и зеленчуци, находящ се в *** жалбоподателката извършвала търговия с плодове и зеленчуци без регистрация или одобрение по реда на ЗХ и без да е вписана публичния национален регистър на БАБХ. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 23, ал.1 вр. с чл. 24, ал.1, т.3 от ЗХ.
Въз основа на така съставения АУ А Н на 01.11.2021г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което изцяло е възпроизведена изложената в АУАН фактическа обстановка и на жалбоподателката А. М. М. с ЕГН ********** от гр. Плевен за извършено на 17.09.2021 година нарушение по чл. 23, ал.1 във вр. с чл. 24, ал.1 от Закона за храните (в сила от 09.06.2020г., обн. ДВ. Бр. 52 от 09.06.2020г., изм. и доп. ДВ. Бр. 65 от 21.07.2020г., изм. и доп. ДВ. Бр. 13 от 16.02.2021г.) на основание чл. 128, ал.1, т.3 от Закона а храните (ЗХ) е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева.
В подкрепа на гореизложеното са приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства, а именно: Акт за установяване на административно нарушение с номер на бланката 0000087 от 17.09.2021г.;
Наказателно постановление № 131 от 01.11.2021 година на *** на ОДБХ – Плевен; заверено копие на Заповед № ОСПП-34/04.08.2021г., ведно с длъжностна характеристика на д-р Д.В.Н.; заверено копие на Заповед № ОСПП-1359/01.03.2011г., ведно с длъжностна характеристика на Г. Е. Б., както и представените с молба от жалбоподателката: копие от Регистрационна карта на земеделския производител от 10.02.2014г.; Справка за дейността на А. М. М. за стопанската 2020/2021г.; копие на Анкетна карта за регистрация на земеделски производител; Разрешение №9-Д/04.02.2021г. за поставяне на преместваем обект, издадено от Община Плевен; Схема на разположението на преместваеми съоръжения по реда на чл.56 от ЗУТ;
Договор за отдаване под наем на част от имот - общинска собственост от 25.01.2021 г.; известие за доставяне на НП№131/01.11.2021г. от Български пощи; доклад от Георги Б. - *** в отдел „Контрол хр ани“ при ОДБХ-Плевен;
АУА Н №000087/17.09.2021г.; Констативен протокол №006895/17.09.2021г.;
Сигнал с вх. №5437/15.09.2021г., лична здравна книжка; квитанция към ПКО №2572/28.09.2021г; Фактура № 24933/28.09.2021г.; писмо изх. № ТСУ-94А2206-1 от 11.01.2022г. на Община Плевен и два броя Епикризи на жалбоподателката А. М. М., издадени от МБАЛ „***“ ООД – Плевен.
В този смисъл са и показанията на актосъставителя Г. Е. Б. и свидетелят П. Г. И., които съдът приема с доверие като логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Описаната в АУ АН и в НП фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателката. Съдът обсъди и дадените от А. М. М.
2 обяснения като отчете, че същите освен доказателствено средство са и средство за защита и след като ги съпостави с останалия събра н по делото доказателствен материал намери, че следва да блъдет приети с доверие като обективни и убедителни. От същите се установява, че жалбоподателката е с влошено здравословно състояние /в този смисъл и представените два броя Епикризи, издадени от МБАЛ „***“ ООД – Плевен/, както и че в кратък период от време след извършване на проверката същата е предприела съответните действия във връзка с регистриране на процесния обект /по арг. на приобщените към доказателствения материал по делото: лична здравна книжка; квитанция към
ПКО
№2572/28.09.2021г;
Фактура
№
24933/28.09.2021г.; писмо изх. № ТСУ-94А-2206-1 от 11.01.2022г. на Община Плевен/.
При тази установеност на фактите, съдът намира, че жалбоподателката А. М. М. формално е осъществила състава на административното нарушение по чл. 23, ал.1 вр. с чл. 24, ал.1, т.3 от ЗХ като на 17.09.2021 година в 12:30 часа на щанд за търговия с плодове и зеленчуци, находящ се в *** извършвала търговия с плодове и зеленчуци без регистрация или одобрение по реда на ЗХ и без да е вписана публичния национален регистър на БАБХ.
Санкционната норма на чл. 128, ал. 1, т. 3 от Закона за храните предвижда, че се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което извършва дейност, без да е вписано в регистъра по чл. 24, ал. 1 или 2 от Закона за храните.
Съдът констатира, че настоящият случай се отличава от други подобни с по-ниската си степен на общестевна опасност и носи белезите на „маловажен“ случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Това е така, защото нарушението е осъществено за първи път, а негов автор е възрастна жена – ***, с влошено здравословно състояние предвид установената и диагноза „Неинсулинозависим захарен диабет с неврологични усложнения“ и придружаващи заболявания: хипертонично сърце, полиартроза и увреждане на шийните коренчета некласифицирани другаде. Установява се от анализа на доказателствата по делото и преди всичко от обясненията на жалбоподателката, че същата е осъществила нарушението поради необходимост от парични средства, с които да задоволи свои основни потребности. Видно от представените от жалбоподателката писмени доказателства е че след констатиране на нарушението от компетентните органи е предприела действия по осъществяване на регистрация/ одобрение по реда на ЗХ, респ. вписване в публичния национален регистър на БАБХ.
Настоящият съдебен състав констатира, че за поправяне на нарушителя в настоящата хипотеза е било достатъчно отправяне на предизвестие от страна на наказващия орган, както и че предвидения минимален размер на наказанието глоба от 2000,00 лева е несъразмерно тежък и налаг ането му има за единствена последица излишно репресиране на наказаното лице.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление № 131 от 01.11.2021 година на *** на ОДБХ – 3
Плевен следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Предвид горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН Наказателно постановление № 131 от 01.11.2021 година на *** на ОДБХ – Плевен, с което на А. М. М. с ЕГН ********** от гр. Плевен за извършено на 17.09.2021 година нарушение по чл. 23, ал.1 във вр. с чл. 24, ал.1 от Закона за храните (в сила от 09.06.2020г., обн. ДВ. Бр. 52 от 09.06.2020г., изм. и доп. ДВ. Бр. 65 от 21.07.2020г., изм. и доп. ДВ. Бр. 13 от 16.02.2021г.) на основ ание чл. 128, ал.1, т.3 от Закона а хр аните (ЗХ) е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000,00 (две хиляди) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4