Определение № 19106 от 21.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19106 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110103819 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на процесуалния представител на ищците, с която се иска на основание чл. 248, ал. 1 ГПК съдът да измени постановеното решение, като в полза на всеки от ищците бъде присъдена сума от по още 100,00 лв., представляваща разлика над вече заплатените 100 лв. и присъдените от съда с решението му по делото 200 лв. Прави се и искане за присъждане на всеки от ищците на сума от по 6,50 лв. за превод на документи.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от „.........“ ЦРТ, съдържащ становище за неоснователност на молбата.

Като взе предвид доводите на молителя и данните по делото, съдът намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в рамките на срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна. Същата е допустима, доколкото е представен списък по чл. 80 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:

Видно от материалите по делото, процесуалният представител на ищците своевременно е претендирал извършването на разноски по представен списък по чл.

80 ГПК за заплатено адвокатско възнаграждение, заплатено в брой на процесуалния представител на страните, и за разноски в размер на общо 104,00 лева за превод от английски и френски на български език на 16 броя бордни карти.

С крайния съдебен акт по спора съдът е присъдил в полза на всеки от ищците разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на по 200 лв., съобразявайки заплащането в хода на процеса от страна на ответника на разноски за адвокатско възнаграждение от по 100 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ГПК, производствата по този кодекс се водят на български език, а съгласно ал. 185 ГПК документи, представени на чужд език, трябва да бъдат придружени с точен превод на български език. В този смисъл стореният от ищците разход за превод на документи представлява „разноски по производството“ по смисъла на чл. 78, ал. 1 ГПК.

1

Съобразно разясненията, дадени с т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 ГПК, само когато е доказано извършването им.

Като доказателство за извършване на разноските за превод е представена единствено фактура от 05.02.2025 г. за сумата от 104 лв., издадена от Транстекст-НВ ЕООД. Фактурата не може да се приравни на разписка за плащане, тъй като в нея изрично е посочено, че сумата е платима чрез превод. Доказателства за извършване на банков превод обаче не са представени. Предвид това, а и доколкото във фактурата липсва изрично посочване същата да е съставена след извършване на авансовото плащане, то следва извод, че ищците не са доказали действителното извършване на разноски за превод на книжа по делото.

Не са налице предпоставки за ревизиране на изводите на съда в частта относно размера на присъденото адвокатско възнаграждение.

В мотивите на решението са изложени аргументи за неоснователност на искането в полза на всеки от ищците да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение от по 400 лв. При присъждане на разноските в полза на ищците съдът е съобразил практиката на СЕС, приемайки че справедливият размер на разноските за адвокатско възнаграждение с оглед на фактическата и правна сложност на делото възлиза на 300 лв., от които още в хода на процеса ответникът е признал и заплатил по 100 лв. С оглед на това в полза на всеки от ищците са присъдени по още 200 лв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 40583/09.02.2026 г. с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение № 159/06.01.2026 г., постановено по гр. д. № 3819/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 79 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2