Протокол № 1102 от 11.02.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1102 гр. Пловдив, 11.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова

Съдебни

Валя Тихомирова Голева заседатели: Йоанна Кирилова Трионска при участието на секретаря Диана Н. Дичева и прокурора Д. Ил. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20215330207320 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:41 часа се явиха:

Подсъдимият А.П.Т., се явява лично и с адв. Т.К. от АК – Пловдив.

Пострадалата Н.А.С., се явява лично и с повереника си адв. С.Л..

Адв. Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

Постр. С.: Не държа на присъствието на адв. Б. в днешното съдебно заседание.

Съдът докладва постъпилата по делото молба от пострадалата С. на основание чл.76 от НПК за конституирането й като частен обвинител по делото, като с молбата се претендира и присъждането на направените разноски в съдебното производство, а именно адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв.

Адв. Л.: Поддържаме молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител като не претендираме разноски.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

А.П.Т. – роден на *** в гр. П., живущ в ...... б., с б. гражданство, *** образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

Подс. Т.: Разбрах правата си.

СНЕ СЕ самоличността на пострадалата:

Н.А.С. – на *** години, б., с б. гражданство, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни на пострадалата правата по чл. 75 от НПК.

Постр. С.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Постр. С.: Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Адв. К.: Получила съм съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. Т.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

2

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. Л.: Нямам отводи.

Постр. С.: Нямам отводи.

Адв. К.: Нямам искания за отводи.

Подс. Т.: Нямам отводи.

Съдът, след съвещание, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като разясни на прокурора, защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалата.

Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Относно молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител, моля същата да бъде уважена.

Адв. Л.: Поддържам становището на прокурора относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, включително и искането делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК с оглед на постигнатото споразумение.

Поддържам молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител по делото, с изключение на искането за присъждане на разноските.

3

Постр. С.: Поддържам казаното от адв. Л..

Адв. К.: Поддържам становището на колегата. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл.248, ал.1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.

Да се конституира пострадалата С. като частен обвинител по делото.

Подс. Т.: Подсъдно е делото на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.

Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.

Не са налице основанията на чл.248, т.5 от НПК. Относно мярката за неотклонение моля да бъде потвърдена тази, която е към момента. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се разгледа делото днес. Да се уважи молбата на пострадалата за конституирането й като частен обвинител по делото.

Съдът, след съвещание и като обсъди въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия А . П . Т. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Съдът намира, че молбата за конституиране на пострадалата С. като 4 частен обвинител по делото е предявена своевременно и отговаря на изискванията на чл.77 от НПК, поради което се явява допустима, като пострадалата следва да се конституира като частен обвинител по делото.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: