Присъда № 14 от 28.01.2025, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 14 от 28.01.2025г. по НОХД № 1482/2024г. на РС-Сливен гр. Сливен, 30.01.2025г.

РП - Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимата Р. П. П. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. 3-то, алт. 1-ва, б. „а“, предл.

2-ро, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3-то от НК.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК.

Съдът, след като изслуша становището на подсъдимата и нейния защитник, и след като установи, че самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на РП - Сливен поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание при прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от седем месеца, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години, като се мотивира, че подсъдимата е младо момиче, което е в началото на своя житейски път, майка е на пет месечно дете, същата е с чисто съдебно минало.

Процесуалното й поведение се изразявало в оказано съдействие както на полицейските органи, непосредствено след настъпване на произшествието, така и в досъдебното разследване, като по никакъв начин не е възпрепятствала и не е ставала причина за възпрепятстване разкриване на обективната истина.

При определяне на наказанието следвало да се вземе предвид и обстоятелството, че деянието е извършено при „съвина“ с другия участник в ПТП, който бил водач на ППС. Пледира на осн. чл. 343г от НК подсъдимата да бъде лишена от право да управлява МПС за срок от единадесет месеца.

Обвинението счита, че това наказание би изпълнило основните функции, както на генералната, така и на специалната превенция. Счита, че не следва да се приложи разпоредбата на чл. 343, ал. 5 от НК.

В съдебно заседание подсъдимата, редовно призована се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, признава се за виновна и дава съгласие делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно: признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

1

Защитникът на подсъдимата адв. К. от АК-Хасково счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация. Пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 „лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. В подкрепа на това искане сочи, че освен очертаните от обвинението многобройни смекчаващи обстоятелства, при определяне на наказанието, съдът следва да отчете многобройните допуснати нарушения по ЗДвП от другия участник в процесното ПТП, постР.лият И. И.-водач на ППС с животинска тяга, в сравнение с единственото нарушение, извършено от подзащитната му, а именно че е превишила скоростта на движение на управляваното от нея превозно средство с 14 км/ч, над допустимата за движение в извън населено място от 90 км/ч. Наред с това пледира на осн. чл.

343г от НК подсъдимата да бъде лишена от право да управлява МПС за срок от шест месеца, както и да не се прилага разпоредбата на чл. 343, ал. 5 от НК.

Подсъдимата, при предоставеното и право на лична защита и на последна дума, предоставя на съда.

ПостР.лите Б. В. П., Н. З. Д., А. М. И. и Ж. З. Д., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. С постъпила по делото молба от техния повереник – адв. М. от САК, е направено искане за конституирането им като частни обвинители в процеса, заявено е, че желае да се даде ход на делото в отсъствието на постР.лите и техния повереник, изложено е становище по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като изрично е посочено, че ако е направено искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, намират, че няма пречка и не възразяват делото да се разгледа по реда на особените правила, както и делото да бъде насрочено за разглеждане незабавно след разпоредително заседание.

Съдът е конституирал постР.лите в качеството им на частни обвинители с надлежно упълномощен процесуален представител-адв. Р. М. от АК-София.

Повереникът на постР.лите не се явява в съдебно заседание, като в депозираната по делото молба е изложил становището си по хода на съдебните прения, като пледира на подсъдимата да бъде наложено справедливо наказание „лишаване от свобода“, така че в пълнота да бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК, както и съобразно размера на наказанието „лишаване от свобода“, да бъде определено справедливо наказание по чл. 343г от НК, като при определянето им се вземе предвид като отегчаващо 2 обстоятелство високата обществена опасност причинените телесни увреждания на четири лица. на деянието, предвид

След преценка на събраните по делото доказателства, като съобрази самопризнанието на подсъдимата относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, изявлението й да не се събират доказателства за тях, както и доводите на страните, съдът приема за установени фактите, описани в обвинителния акт. В тази връзка, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата Р. П. П. е родена на ..........г. в гр. Ст.З., живее в с. Е., общ.

К., със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана.

Подсъдимата е собственик лек автомобил марка и модел лек автомобил „Фолксваген-Голф“ с рег. № СТ 8894 АР. Същата е правоспособен водач, притежава свидетелство за правоуправление на МПС № 283761367, категории „В“ и „М“, издадено от ОД на МВР-Ст.З., валидно да 03.10.2028г.

На 21.05.2023г. подс. П. заедно с приятелката си- св. Н.К.Ч. от с. К., общ.

К. били по българското черноморие. До там се придвижили с лекия автомобил, собственост на подс. П.- „Фолксваген – Голф“ с рег. № СТ 8894 А В същия ден, на 21.05.2023г. около 21.00ч., предприели пътуване обратно към домовете си, като превозното средство се управлявало от подсъдимата, а св. Н.Ч. се возила на предна дясна седалка. Двете жени били с поставени предпазни колани. Предвижвали се по Автомагистрала „Тракия“, като от гр. Карнобат се пренасочили по подбалканския път за гр. К., път 1-6.

В с. Оризари, общ. Твърдица, заедно със семейството си живеел постР.лия И. А.ов И.. На 21.05.2023г., вечерта, в дома му, находящ се на ул.

„Александър Стамболийски“ били събрани на почерпка лица от селото, между които съседът му-св. Б. В. П. и племенника му-св. А. М. И.. ПостР.лият И. И. употребил неустановено по вид и количество алкохол. Същата вечер (на 21.05.2023г.), около 23.00ч. постР.лият И. А.ов И. решил да отиде на гости на една от дъщерите си, която живеела в гр. Гурково. Предложил на останалите, събрани в дома му лица и те се съгласили. Впрегнал личната си каруца с коня, негова собственост и заедно със сина си-постР.лия Н. З. Д., дъщеря сипостР.лата Ж. З. Д., племенника си-постР.лия А. М. И. и съседа си-постР.лия Б.

В. П., тръгнали от с. Оризари, общ. Твърдица, за гр. Гурково. ПостР.лият И. И. управлявал каруцата, а останалите лица били отзад. Каруцата била без светлинен източник и без нужното светлинно обозначение. Придвижвала се по черен път от селото към главен път 1-6. В близост до км. 358, постР.лият И.

3

И., след полунощ на 22.05.2023г., навлязъл с каруцата си на главен път 1-6 и поел посока гр. Гурково, като се движил попътно на платното за движение и в лявата част на дясната пътна лента. В същата, посока със скорост около 104 км/ч се придвижвал лек автомобил „Фолксваген -Голф“ с peг. № СТ 8894 АР, управляван от подс. П.. Тя късно възприела препятствието пред нея и последвал удар в задната част на каруцата.

За настъпилото произшествие бил подаден сигнал на ЕЕН 112 в 00.23ч. от А. М. И.. На мястото на произшествието бил изпратен служител на „Пътен контрол“ при РУ МВР-Твърдица, св. М.Й.М.. Полицейският служител установил самоличността на водача, участник в ПТП-то, а именно подс. П. и на водача на превозното средство, теглено от животинска тяга-постР.лия И. И..

На подсъдимата била направена проверка за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство Дрегер алкотест 7510, като уредът отчел отрицателен резултат. Полицейският служител направил опит да провери за употреба на алкохол и водача на каруцата, но тъй като той имал болки в гърдите, не успял да стори това. Поради това, че постР.лият И. И. бил отведен от медицинския екип за оказване на медицинска помощ, заедно с другите участници в ПТП-то, св. М.М. осъществил връзка със свои колеги от ОД на МВР-Сливен, на които възложил да бъде издаден талон за медицинско изследване за употреба на алкохол на постР.лия И. И..

На 22.05.2023г. около 02.07ч. на постР.лия И. И. бил издаден талон за изследване № 098113. Последният дал кръв за изследване, като видно от приобщения по делото протокол № 101/22.05.2023г. за химическо определяне концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, се доказва наличието на етилов алкохол в концентрация 0,95 на хиляда.

В хода на разследването за установяване травматичните увреждания на участниците в произшествието и тяхната причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП са назначени и изпълнени няколко съдебномедицински експертизи.

От изготвената и приобщена съдебномедицинска експертиза относно телесните увреждания на постР.лата Ж. З. Д. се установява, че следствие на настъпилото ПТП тя е получила следните увреждания: счупване на левите напречни израстъци на четвърти и пети поясни прешлени, довело до „Трайно затрудняване движенията на снагата“; травматична увреда на тазовия пръстен, изразяваща се в непълно счупване на лявото крило на кръстцовата кост и счупване на двете пубисни кости в областта на симфизата поради тясната 4 функционална и анатомична връзка с долните крайници, довело до „Трайно затрудняване движенията на долните крайници“ и счупване на медиалния малеол на глезенната става на левия крак, довело до „Трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“ . Получила и няколко телесни увреждания, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, както следва: съчетана травма със засягане на главата, гърдите, корема, таза и крайниците, протекла в началото с картината на травматичен шок от първа-втора степен, което е осъществило медико-биологичния признак на „временно разстройства на здравето, неопасно за живота“; в резултат на удара в областта на главата е получила сътресение на мозъка, с липса на данни за пълна загуба на съзнанието и малък субарахноидален кръвоизлив в дясна голямомозъчна хемисфера, които в съвкупност са довели до „Временно разстройство на здравето неопасно за живота“; счупване на дъгата на втори шиен прешлен, в неговата лява половина, без дислокация на костните фрагменти, третирана консервативно без имобилизацията на врата с имобилизираща яка, което увреждане само по себе си е осъществило медико-биологичния характеризиращ признак „ Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“; и други увреждания, които в своята съвкупност самостоятелно също са довели до „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“.

От заключението на изготвената и приобщена съдебномедицинска експертиза относно телесните увреждания на постР.лия Н. З. Д. се установява, че следствие на настъпилото ПТП той е получил многофрагментни счупвания па двете кости (голям и малък пищяли) от подбедрицата на левия крак, осъществили медико-биологичния признак на „Трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“. Той получил и няколко телесни увреждания, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, както следва: съчетана травма със засягане на главата, гърдите и крайниците, протекла в началото с картината на травматичен шок, довела до „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“; в резултат на удар в лявата слепоочна област на главата е получил сътресение на мозъка, което и било лекостепенно и е осъществило медико-биологичния характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“; счупване на VI и VII ребра от дясната половина на гръдния кош, довело до затруднения в движенията на снагата за срок от 20-25-30 дни, осъществило медикобиологичния характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота" и ограничена контузия на десния бял дроб, в съвкупност с ограничен частичен пневмоторакс, осъществили медико-биологичния 5 характеризиращ признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“.