Определение № 20558 от 03.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20558 гр. София, 03.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110115198 по описа за 2024 година

На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.06.2026 година от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл.344, ал.1, т.1 КТ; по чл.344, ал.1, т.2 КТ; по чл.344, ал.1, т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ; по чл.226, ал.2, във връзка с чл.350, ал.1 КТ; по чл.128, т.2 КТ и по чл.224, ал.1 КТ.

2. Ищецът И. А. Я. твърди, че между него и „Изи паркинг“ ЕООД е имало сключен Трудов договор № 14/20.03.2023 г., като е заемал длъжността „Общ работник“, прекратен на основание чл. 325, ал.1, т.1 от КТ(по взаимно съгласие на страните), считано от 01.06.2023 г.

Заявява, че на тази дата- 01.06.2023 г., между него и ответника „П.“ ЕООД, като работодател се сключва нов Трудов договор, за същата длъжност „Общ работник“, на пълен работен ден(8 часа), при минимално месечно трудово възнаграждение от 780 лева, като след 1

01.01.2024 г. е увеличено на 933 лева, но екземпляр от договора не му е представен.

Поддържа, че за периода от 01.06.2023 г. до 30.09.2023 г. е получавал и се е осигурявал върху доход само за половин работен ден (т.е. за 390 лева брутно трудово възнаграждение месечно), като от 01.10.2023 г. до уволнението- 17.01.2024 г. работодателят е начислявал и изплащал брутно трудово възнаграждение за цял работен ден(от 8 часа) в размер на 780 лева, като за м.януари 2024 г. не му е плащано трудово възнаграждение. Твърди, че трудовото му правоотношение е прекратено на 17.01.2024 г. вследствие на дисциплинарно уволнение, без причини или предпоставки за това. Заявява, че след като узнава за дисциплинарното уволнение е отишъл при работодателя да си вземе оформената трудовата книжка, съхранявана при последния, но е отказано да му бъде върната. Претендира да бъде признато за незаконно уволнението и неговата отмяна; да бъде възстановен на предишната работа- „Общ работник“ при „П.“ ЕООД; да бъде осъден ответника да плати сумата от 5 598 лева, представляваща обезщетение за времето през което е останал на работа, поради незаконното уволнение, т.е. за периода от 17.01.2024 г. до 17.07.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 15.03.2024 г. до окончателното изплащане; да плати сумата от 12 129 лева, представляваща обезщетение от незаконно задържане на трудовата книжка и за периода от 17.01.2024 г. до 17.02.2025 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 15.03.2024 г. до окончателното изплащане; да плати сумата от 466.50 лева, представляваща дължимото трудово възнаграждение за периода от 01.01.2024 г. до 16.01.2024 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 15.03.2024 г. до окончателното изплащане; да плати сумата от 1560 лева, представляваща разликата между изплатеното трудово възнаграждение(за половин работен ден от 4 часа) и дължимото трудово възнаграждение( за пълен работен ден от 8 часа), т.е. по 390 лева за 4 месеца; да плати сумата от 460 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 12 дни, ведно със законната лихва от датата на исковата молба15.03.2024 г. до окончателното им изплащане, както и разноските.

3. Ответникът „П.“ ЕООД е получил препис от исковата молба, на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47 ГПК и в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4. ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи от доказване между страните обстоятелствата, че между тях е съществувало трудово правоотношение, въз основа на което ищецът е заемал длъжността „Общ работник“, прекратено вследствие на дисциплинарно уволнение, считано от 17.01.2024 г., като останалите обстоятелства не са безспорни и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже:

-по иска по чл.344, ал.1, т.3, във връзка с чл.225, ал.1 КТ, че през претендирания период от 17.01.2024 г. до 17.07.2024 г. е останал без работа, респ. не е работил;

-по иска по чл.226, ал.1 КТ, че ответника през претендирания период от 17.01.2024 г.

2 до 17.02.2025 г. незаконно е задържал трудовата книжка(последния е отказал да му е върне);

-по иска по чл.128, т.2 КТ, че между страните е съществувало трудово правоотношение за съответния период и че през този период реално е полагал труд (престирал е работна сила) при ответника на пълен (8 часов) работен ден;

-по иска по чл.224, ал.1 КТ, че между страните е съществувало трудово правоотношение за съответния период и е имал право на платен годишен отпуск и неговия размер.

5.2. В тежест на ответника е да докаже:

-по исковете по чл.344, ал.1, т.1 КТ и по чл.344, ал.1, т.2 КТ законността на уволнението;

-по иска по чл.226, ал.1 КТ, че е върнал трудовата книжка на ищеца, респ. възраженията си в тази връзка;

- по иска по чл.128, т.2 КТ, че е платил дължимите трудови възнаграждения на ищеца за претендирания период;

-по иска по чл.224, ал.1 КТ, че ищеца е ползвал претендирания размер на платения годишен отпуск, респ. плащане на обезщетението.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба доказателства, описани в същата.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника да представи цялото трудово досие на ищеца.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК с ъ д е б н о - с ч е т о в о д н а експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствения материал по делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 евро, платими от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И.. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебно заседание с преписи за страните.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4