Решение № 19 от 17.02.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Разлог, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Х. Д. П., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20231240200577 по описа за 2023 година

С НП №*/01.09.2023 г. на Директора на РДГ-Б. на „И.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес: с.Г.Д., о.Р., представлявано от И.Т.П., с ЕГН*, е наложено адм. наказание – „имуществена санкция“ от 200.00 лева на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, за нарушение на чл.14б, ал.8, във вр. с чл.14б, ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и чл.148, ал.12 от ЗГ.

Недоволен от издаденото НП е останал адм. наказания, поради което обжалва същото в законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло поради допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването в последствие на НП, за което излага подробни мотиви в писмени бележки, както и преценка за маловажност на случая по смисъла на чл.28 ЗАНН. Претендира разноски.

Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща законен представител, явява се процесуален представител юрк. В., която представя и писмено становище, в което излага доводи в насока, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП - законосъобразно.

Претендира разноски.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, а така също във вр. с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на страните, приема за установено следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес да обжалва издадения акт в законоустановения 14-дневен срок от връчването, разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Свидетелите С.М. и Р.Х. - служители на РДГ-Б., били сигнализирани съобразно доклад, съставен от инж.Ш., който бил изпратен за това, че за определена дата - 20.07.2023 г. бил издаден превозен билет за превоз на дървесина, но транспортното средство не е отчело маршрута на движение. Процесното МПС било т. а. с рег. №*, собственост на „И.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес: с.Г.Д., о.Р., представлявано от И.Т.П. При извършената проверка на 03.08.2023 г. установили, че бил издаден превозен билет №*/* от дата 20.07.2023 г., като собственика на МПС с рег. №*, не е осигурил непрекъснато фунциониране на GPS устройството.

Двамата служители на РДГ-Б. отишли на 03.08.2023 г. на място, където установили законния 1 представител на жалбоподателя, който им предоставил парола за достъп до системата, където установили че за въпросния ден - 20.07.2023 г., не е бил отчетен маршрут за движение.

За така констатираното нарушение бил съставен АУАН серия Е 2021г., №*, в който е описано, че „И.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес: с.Г.Д., о.Р., представлявано от И.Т.П., като собственик/ползвател на МПС с рег. №*, транспортира дървесина с превозен билет №*/*, издаден на 20.07.2023 г., без да е осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройство.

Като текст на нарушението е описан този на чл.148, ал.12 от ЗГ, във вр. с чл.14"б", ал.8 и във вр. ал.3 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Актът е връчен на същата дата на нарушителя, който не е направил възражения.

На 01.09.2023 г. е издадено обжалваното НП №* на Директора на РДГ-Б., с което за описаното по-горе нарушение на чл.148, ал.12 от ЗГ, във вр. с чл.14"б", ал.8 и във вр. ал.3 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, на „И.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес: с.Г.Д., о.Р., представлявано от И.Т.П., е наложено адм. наказание "Глоба" от 200,00 лева - на основание чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, вр. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ.

Горните факти се установяват от събраните и приетите по делото писмени и гласни доказателства, които са еднопосочни и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице на което по реда на ЗАНН и ЗГ, е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, против издаденото НП е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление, законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

При съставяне на АУАН, серия Е 2021г., №*/03.08.2023 г., като цяло са спазени изискванията на ЗАНН.

Обстоятелствата в АУАН са пренесени и в издаденото НП, но и в двата случая актосъставителят и АНО са допуснали съществено процесуално нарушение. Както в АУАН, така и в НП е описано, че констатираното деяние е нарушение на чл.148, ал.12 от ЗГ, във вр. с чл.14"б", ал.8 и във вр. ал.3 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, изразяващо се в транспортиране на дърва за огрев с автомобил, чийто собственик не е осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройството.

Не се спори м/у страните, че собственик на проверявания т. а. рег. №*, е жалбоподателя „И.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес: с.Г.Д., о.Р.

Видно от представените от процесуалния представител на жалбоподателя в СЗ писмени доказателства, е налице Становище за състоянието на GPS проследяващо оборудване, издадено от "И."ООД-С., според което монтираното такова устройство на т.а. "М.." с рег. №* - монтирано на 02.04.2019 г., е спряло да предава данни за местоположението и движението на ПС на 12.10.2021 г., като в становището се посочва, че на 03.08.2023 г. е подадена заявка за проверка на устройството и на 11.08.2023 г. оторизиран техник на компанията е извършила преглед на място относно причината за липсата на информация от проследяващото у-во и е установил наличието на техническа повреда в самия GPS модул (надута батерия). Проблемът бил отстранен ч/з замяна на дефектиралия модул, но в с-мата нямало как да бъдат изобразени данните за движение на ПС преди 11.08.2023 г., тъй като проследяващото оборудване не функционирало коректно.

На практика се установява от представените документи - които не са оборени, че процесният т. а. е бил оборудван с у-во за проследяване на движението му - GPS. Доколко обаче това ТУ изпълнява целите на закона, е съвсем отделен въпрос.

Съобразно разпоредбата на чл.14"б", ал.3, т.3 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и 2 опазването на горските територии "Собствениците/ползвателите на ТПС и мобилни обекти по чл.206, ЗГ, са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS у-вото и да предоставят в съответната РДГ:..3. удостоверение, издадено от фирмата, монтирала GPS устройствата и доставяща услугата, съдържащо потр. име и парола за достъп в реално време до информацията от GPS устройствата – важи за собственици/ползватели на ТПС и мобилни обекти по чл.206 ЗГ, които транспортират обла дървесина и дърва за огрев. ". Отделно като нарушена е описана и разпоредбата на чл.148, ал.12 от ЗГ, която гласи, че ТПС, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл.206, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS).

Всъщност, препратка към този текст е описана в АУАН и в обжалваното НП. Но текстовото съдържание на извършеното адм. нарушение е транспортиране на дървесина с автомобил, без да осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройството.

На практика жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл.14"б", ал.3, т.3 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии - а именно, да да осигури непрекъснато функциониране на GPS устройството. Т. е. при съставянето на АУАН и НП е допуснато съществено нарушение на императивна разпоредба от ЗАНН, ограничило правото на защита на наказаното лице. Съгласно чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН, в акта следва да се съдържа описание на нарушението и да бъдат посочени законовите разпоредби, които са били нарушени. АУАН не отговаря на изискванията на чл.42, т.5 от ЗАНН, тъй като описанието на нарушението не отговаря на квалификацията на деянието. В АУАН е описано следното нарушение: транспортиране на дървесина с автомобил, без да осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройството. Записани като нарушени са разпоредбите на чл.148, ал.12 от ЗГ, във вр. чл.14б и ал.8, вр. чл.14б ал.3 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии. Действително разпоредбата на чл.148, ал.12 от ЗГ сочи, че ТПС, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл.206, трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи у-ва за позициониране и проследяване на движението им (GPS), и има отношение към извършеното нарушение. Редът за предоставяне на достъп до информацията за движението на ПС се определя с наредбата по ал.11.

В описателната част на нарушението обаче, се съдържат обстоятелства само за това, че жалбоподателят е транспортирал дървесина с автомобил, без да осигурил непрекъснато функциониране на GPS устройството. Т. е. налице е разминаване м/у описанието на извършеното адм. нарушение и сочените за нарушени законови разпоредби.

В тази вр не следва да бъде поставян 1 нарушител в ситуация, при която същият сам да доизяснява, тълкува волята на НО и да проследява текстовете на изписаните разпоредби в АУАН и НП. Описанието на 1 адм. нарушение следва да е достатъчно ясно и да не съпроводено със съмнения или възможност за тълкуване и излишни интерпретации. В случая е налице разминаване м/у описаното текстово адм. нарушение, разпоредбите на цифрово описаните законови такива и реално установеното извършено нарушение. Което представлява съществено нарушение на материалния закон, водещо до отмяна на издаденото НП.

Посочване на правната квалификация на нарушението е от съществено значение, като следва да се има предвид, че м/у описанието на нарушението и неговата правна квалификация следва да е налице пълно единство, тъй като влияят в/у правото на защита на нарушителя, а именно в/у възможността му да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен. В случая със съставяне на АУАН нарушителят следва да е наясно в извършването на какво нарушение е обвинен. С това нарушение е ограничено правото на защита на наказаното лице, тъй като то не е могло да разбере какво е нарушението, за което е наказано.

На следващо място, налице е и друго обстоятелство, което води до извод за неустановеност, водеща до нарушение на процесуалните правила. Съгласно представено извлечение от ИС 3 на ИАГ-С., за период от 01.01.2023 г. до 21.07.2023 г., за дружеството-жалбоподател не е бил издаден превозен билет с реквизити №*/* от дата 20.07.2023 г., въобще на процесната дата не е издаван превозен билет. В тази вр. неизяснено остава обстоятелството - извършваното транспортиране на дървесина на дата 20.07.2023 г.

Налице е и съмнение по отношение на мястото на извършване на нарушението, доколкото липсва посочването му в издадените АУАН и НП. Тук следва да се подчертае, че мястото на извършване на 1 адм. нарушение е 1 от основните елементи на адм. нарушение и неговата неустановеност води след себе си незаконосъобразност на издадените акт и НП.

Поради всички описани по-горе съображения, съдът намира издаденото НП за незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Относно разноските:

При този изход на производството, право на разноски на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, има жалбоподателят, каквато претенция е заявена в СЗ, но до приключване на съд. производство не се представиха доказателства за сторени такива, поради което съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №*/01.09.2023 г. на Директора на РДГ-Б., на „И.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес: с.Г.Д., о.Р., представлявано от И.Т.П., с ЕГН*, е наложено адм. наказание – „имуществена санкция“ от 200.00 лева на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, за нарушение на чл.14б, ал.8, във вр. с чл.14б, ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и чл.148, ал.12 от ЗГ.