Определение № 17281 от 17.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17281 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20251100509340 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274 – 279, вр. чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба на К. И. Л. срещу определение № 24716/05.06.2025 г. по гр.д. № 33887/2023 г. по описа на СРС, 118 състав, с което е отхвърлена молба на жалбоподателя за допълване в частта на разноските на определение № 29817/25.08.2023 г. по гр.д. № 33887/2023 г. по описа на СРС, 118 състав. Жалбоподателят счита, че има право на разноски по делото, тъй като се явява ответник по предявения иск от Л. И. А. срещу него, като производството по делото е прекратено. Ето защо, моли обжалваното определение да бъде отменено, като в негова полза бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Претендира разноските по производството.

Насрещната страна – Л. И. А., оспорва жалбата, като счита, че определението на СРС е правилно и моли същото да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Предвид нормата на чл. 248 ГПК и доколкото частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения срок за обжалване, следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С определение № 29817/25.08.2023 г., постановено по гр.д. № 33887/2023 г. по описа на СРС, 118 състав, производството по делото е прекратено на основание чл. 232 1

ГПК, предвид обстоятелството, че ищцата Л. И. А. е оттеглила предявения от нея иск срещу К. И. Л.. Оттеглянето е извършено преди ответникът К. И. Л. да бъде конституиран като страна в процеса с връчване на разпореждането на съда по чл. 131 ГПК. Такова изобщо не е било постановено от страна на първоинстанционния съд, тъй като към момента на извършеното оттегляне исковата молба не е отговаряла на изискванията на редовност, във връзка с което са дадени указания на ищцата с разпореждане от 03.07.2023 г. Действително, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, но в случая към момента на прекратяване на делото жалбоподателят не е бил конституиран като страна в процеса, същият не е имал процесуално качество и правоотношение със съда, възникващо с постановяването на разпореждането по чл. 131 ГПК, поради което извършените от негова страна разноски са изцяло в негов риск и не могат да бъдат възложени в тежест на насрещната страна в процеса.

Ето защо, съдът счита, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 24716/05.06.2025 г. по гр.д. № 33887/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред ВКС с частна касационна жалба.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2