Разпореждане № 4710 от 07.08.2026, Районен съд - Монтана

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4710 гр. Монтана, 07.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Частно гражданско дело № 20261630103646 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.

БЕСТ 22222222 ЕАД, 22222222222 Седалище / адрес на управление:гр.София, ЖК.5 6, БУЛ.5 5 21, общ.Столична, обл. София (столица) е подал заявление срещу неизправен Длъжник Й. П. Т., ЕГН **********, Постоянен адрес: гр. 5, 5555. 77777777777, ап. 1, общ. 5, обл.

Хасково, за заплащане на следните суми.

Главница 586.70 EUR Законна лихва: 23.07.2026 г.;

Договорна лихва 87.68 EUR от 10.06.2022 г. - 21.07.2025 г. Договорното възнаграждение е начислено върху отпуснатата главница,като се начислява за периода от дата на сключване на договора за кредит 10.06.2022 г., до датата на последната вноска по погасителен план 20.05.2023 г.;

Законна лихва 194.86 EUR от 21.07.2022 г. 21.07.2025 г.

В заявлението се сочи следното: Следва да бъде отбелязано, че длъжникът е направил плащания преди цесията в общ размер на 200 лв./ 102,26 €,които са обслужили задължението му по пера както следва: Платена главница – 52,51 лв./ 26,85 €; Платена договорна лихва – 32,55 лв./ 16,64 € Платена законна лихва– 2,22 лв./ 1,14 € - Платени такси - 20 лв./ 10,23 € Платени пакети (допълнителни доброволни действия) - 92,72 лв./ 47,41 € (Платени пакети (допълнителни доброволни действия) включват: Бързо разглеждане /произтичащо от раздел IV чл.9 ал.1 Договора за кредит/, Динамично плащане /произтичащо от раздел IV чл.9 ал.2 от Договора за кредит/ и Разходи, представляващи разходи за събиране на просрочени вземания съгласно раздел VI чл.12 от Договора за кредит.) На 10.06.2022 г. между Й. П. Т., от една страна, в качеството на кредитополучател, и „ккккккккккк“ООД, в качеството на кредитодател, от 1 друга, е сключен Договор за потребителски кредит № 500053406, по силата на който кредиторът „ккккккккккк“ООД е предоставил на кредитополучателя кредит в общразмер на 1200 лв./ 613,55 €. Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението чрез 11 бр. анюитетни месечни вноски, всяка от които в размер на 220,36 лв./112,67 €. Първата падежна дата по договора е била 20.07.2022 г.Последната вноска е била уговорена за 20.05.2023 г.

На дата 21.07.2025 г. между „ккккккккккк“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ 22222222“ ЕАД) е сключен Договор за цесия, по силата на който „ккккккккккк“ ООД /цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за потребителски кредит на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /цесионер/. Съгласно Договора за цесия „ккккккккккк“ ООД прехвърля на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ 22222222“ ЕАД) изискуеми парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски кредити, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора за цесия. В предмета на сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г. е включено и вземането по Договор за потребителски кредит № 500053406, сключен между Й. П. Т. и „ккккккккккк“ ООД. С пълномощно от 22.07.2025 г. предишният кредитор /цедентът/ „ккккккккккк“ ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ 22222222“ ЕАД), ЕИК 22222222222, да уведоми от името на „ккккккккккк“ ООД всички длъжници по вземания на „ккккккккккк“ ООД, които „ккккккккккк“ ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „ккккккккккк“ ООД, чрез пълномощника си „КредитИнкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ 22222222“ ЕАД), е изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника Й. П. Т., чрез препоръчана поща с обратна разписка.

Съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, а съгласно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК съдът отказва издаването на заповед за изпълнение, когато искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, или е налице обоснована вероятност за това.

Според чл. 411, ал. 2 от ГПК заповедния съд извършва проверка налице ли са основанията за отказ за издаване на заповед за изпълнение, а именно: 1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението; 2. искането е в противоречие със закона или с добрите нрави; 3. искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това; 4. длъжникът няма постоянен адрес 2 или седалище на територията на Република България; 5. длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.

В случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1, вр. т. 12 от ДР на Закона за защита на потребителите , поради което по отношение на представения договор за кредит са приложими правилата на Закон за потребителския кредит и разпоредбите на чл. 143 – 148 от ЗЗП.

Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗПК годишният процент на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер предоставения кредит.

Самият заявител е посочил какъв е размера на плащанията, направени от длъжника, които даже надхвърлят чистата сума, получена от него по повод начислените и удържани суми.

Договорът не отговаря на изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК , защото макар и формално да е посочена сума на ГПР, тя не отразява реалния разход по необезпечения кредит, което води до заблуда у потребителя, съответно до неяснота за потребителя относно действителния размер на разхода по кредита (дело C-714/22, в този смисъл и Решение № 264616 от 09.07.2021 г. по в. гр. д. № 9991/2020 г. на Софийски градски съд, Решение от 17.09.2021 г. по гр. дело № 11394/2020 г. на Софийски градски съд).

По отношение на таксите и разходите за извънсъдебно събиране на вземания, към които е отнасяно плащане по Тарифата, според която в случай на забава или неизпълнение на задължението по настоящия договор, кредиторът може да предприеме действия за извънсъдебно събиране на вземанията, уговорката за тяхното заплащане противоречи на нормата на чл.

10а, ал. 2 и ал. 4 от ЗПК , според която кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит.

При липса на посочен процент на разходите, според изискванията на 3 чл. 11, т. 10 от ЗПК , приложение следва да намери санкцията на чл. 22 от закона, според която когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и, ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен, а когато договорът за потребителски кредит е недействителен на основание чл. 22 от ЗПК, длъжникът дължи връщане само на чистата стойност на кредита, т. е само онова, което реално е получил по договора съгласно чл. 23 от ЗПК (Решение № 50174 от 26.10.2022 г. по гр. дело № 3855/2021 г. на IV ГО на ВКС, както и Определение 11954 от 31.07.2024 г. по възз. ч. гр. дело № 8631/2024 г. на СГС). Заявителят не е посочил дали е налице плащане на задължението от страна на кредитополучателя и в какъв размер.

В случая не е установен и механизма, по който са определени лихвата за забава и върху кои суми е начислявана.

Заявлението следва да е отхвърли относно претендираните вземания.

Не е посочен и адрес на длъжника.

По тези съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление на БЕСТ 22222222 ЕАД, 22222222222 Седалище / адрес на управление:гр.София, ЖК.5 6, БУЛ.5 5 21, общ.Столична, обл.

София (столица) срещу Длъжник Й. П. Т., ЕГН **********, Постоянен адрес: гр. 5, 5555. 77777777777, ап. 1, общ. 5, обл. Хасково, в частта, с която се иска издаване заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, както следва:

Договорна лихва 87.68 EUR от 10.06.2022 г. - 21.07.2025 г. Договорното възнаграждение е начислено върху отпуснатата главница,като се начислява за периода от дата на сключване на договора за кредит 10.06.2022 г., до датата на последната вноска по погасителен план 20.05.2023 г.;

Законна лихва 194.86 EUR от 21.07.2022 г. 21.07.2025 г.

УКАЗВА на заявителя, че за отхвърлените вземанията може да предяви осъдителен иск в 1-месечен срок от влизане в сила на разпореждането.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред 4

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5