Присъда № 8 от 27.05.2022, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 8/27.05.2022 г. по НОХД № 94/2022 г. по описа на Окръжен съд – Разград.

Подсъдимия М.Д.К. (М.Д.К.) от Република Турция е предаден на съд с обвинение по чл. 343, ал. 1, б. „в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че 02.11.2021 г. на път I - 2 (гр. Русе – гр. Разград), в землището на гр. Цар Калоян, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил марка „ДАФ“, модел “XF“ с рег № ***, нарушил правилата за движение по пътищата: от ЗДвП:

Чл. 5. ал.1 „ Всеки участник в движението по пътищата: т.1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; ал.2 . Водачът на пътно превозно средство е длъжен: т. 1. да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; чл. 6 т. 1 пр. 3 и пр.4 „Участниците в движението съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка";

Чл. 16. (1) На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: т. 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне;

Чл. 20. ал.1. Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. ал.2. Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и от Правилника за прилагане на ЗДвП: чл.63 ал.1 и ал.2 т.1 пр.1 от Правилника за прилагане на ЗДвП -„Надлъжната пътна маркировка се използва за очертаване на пътните ленти, на които е разделено платното за движение, и за очертаване на неговата граница.

Надлъжната пътна маркировка има следните изображения, наименования и значения:

1. "Единична непрекъсната линия" - Ml. На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат..", в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на П.Г.П., ЕГН********** от град Цар Калоян, обл. Разград.

Представителят на Окръжна прокуратура - Разград поддържа повдигнатото обвинение като безспорно доказано. Счита, че е налице пряка причнна връзка между допуснатите от подсъдимия нарушения на правилата за движение и настъпилия тежък съставомерен резултат – смъртта на пострадалия П.П.. Пледира за налагане на наказание в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което, с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, да бъде отложено за изпитателен срок от четири години, както и лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от две години 1 и шест месеца.

По писмена молба на адв. Ж. Д. от АК – Велико Търново, редовно упълномощен повереник, като частен обвинител в настоящия процес е конституиран Г.П.Р., в качеството му на баща и наследник на починалото лице П.П.. В съдебно заседание адв. Ж. Д. също счита повдигнатото обвинение за доказано по несъмнен начин, като моли съда да признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание лишаване от свобода в размер на пет години.

Частния обвинител Г. Р. се присъединява към предложения от повереника му размер на наказанието лишаване от свобода, като изтъква положителните качества на починалия си син, обичта си към него и скръбта от загубата му.

Подсъдимият М.Д.К. заявява (чрез преводач), че разбира в какво се състои обвинението срещу него, не се признава се за виновен и не дава обяснения. Съжалява за инцидента, но подчертава, че не е искал това да се случи.

В последната си дума подсъдимият К. отново изказва съжаление за случилото се и счита, че е невинен.

Защитникът на подсъдимият адв. М. П. от АК - Русе изразява становище, че подзащитният му няма вина за настъпилия инцидент. Излага доводи в покрепа на тезата си, че пострадалия не е следвало да се намира на пътното платно, забранено за движение на пешеходци, както и че не автомобилът го е блъснал, а пострадалия се е ударил в него.

Предвид на това моли съда да признае подсъдимия за невиновен и го оправдае по повдигнатото обвинение. Алтернативно пледира за налагане наказание лишаване от свобода от две години и отлагане на изпълнението му за три години, предвид наличието само на смекчаващи вината обстоятелства. Относно наказанието лишаване от право да управлява МПС предлага такова в срок от шест месеца.

Съдът, след като установи, че съответните действия по разследването са извършени при условията и реда, предвиден в НПК, и съгласието на страните при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертин заключения от досъдебното производство, прие за установени следните ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.

Подсъдимият М.Д.К. (М.Д.К.) от Република Турция, притежаващ Паспорт № ***, издаден на 14.07.2016 год. от Консулство на Република Турция, Доха/Такар, е *** год. в град Антакия /Antakya/, Турция, турски гражданин, адрес: ***, неженен, работи, със средно образование, неосъждан.

Подсъдимият М. Д. бил правоспособен водач на МПС категория « А, Al, А2, В, Bl, BE, С, CI, С1Е, СЕ, Dl, F и М от 2015г. и като водач на МПС се водел на отчет в Република Турция, гр. Антакия.

През 2021 г. подсъдимият Д. работел като водач на товарен автомобил с ремарке за търговско дружество. В изпълнение на служебните си задължения, подсъдимият управлявал товарен автомобил марка "ДАФ", модел "XF" с per № *** - влекач и прикачено към него полуремарке марка „Кроне", модел SD с per. № ***.

На 02.11.2021 г. около 01.30 часа, подс. М. Д. с управлявания от него товарен автомобил "ДАФ" с per № *** и прикачено към него полуремарке марка „Кроне" с per. № ***, следвайки колегите си - св. М. М. и Е. Т., които също управлявали товарни композиции, се отправил от гр. Букурещ, Румъния, за България, от където следвало да се придвижат до Турция. Управлявания от подс. Д. товарен автомобил бил с празно прикачено ремарке. Пътя им преминавал през ГКПП „Дунав мост" гр. Русе, след което по път I - 2 гр. Русе - гр.

Разград - гр.Варна. На територията на Р. България подсъдимият, с управлявания от него товарен автомобил, навлязъл в 03.31 часа, като около 04.37 часа се отправил по път I - 2 гр.

Русе - гр. Разград - гр. Варна.

2

Движението не било натоварено. Времето било мъгливо и тъмно. В резултат на падналата гъста мъгла, видимостта била около 5-10 метра. Асфалтовата настилка била суха.

П.Г.П. от град Цар Калоян, роден на 20.04.1988 г., работел като моряк на дежурства, което довело до промяна в обичайния режим за сън, и при прибирането си при родителите си в гр. Цар Калоян не можел да спи нормално. Поради това рано сутринта на 02.11.2021 г., около 04.30 часа, П.П., заедно със своя баща - св. Г. Р., излезли на разходка. Двамата тръгнали в посока гр. Русе, по локален, тесен асфалтиран път, успореден на път 1 - 2 гр.

Русе - гр. Разград - гр. Варна. Между двата пътя имало банкет с мантинела. Било тъмно с гъста мъгла. В един момент св. Р. се спрял за да запали цигара, а П.П. не го изчакал, а продължил напред. Свидетелят Р. не могъл да запали веднага цигарата и се забавил, в резултат на което изгубил от поглед сина си. Последния напуснал локалния път, преминал през мантинелата, и се озовал в лявата лента за движение на главния път посока гр. Русе гр. Разград - гр. Варна.

Около 05.00 часа, следвайки колегите си по път 1-2 гр. Русе - гр. Разград - гр. Варна, подс. Д., с управлявания от него товарен автомобил навлязъл в землището на гр. Цар Калоян, като се движел се със 80 км/ч. Платно за движение било двупосочно, с ширина 7,50 м., очертано с непрекъсната бяла линия на асфалта, с изразена хоризонтална крива, като подс. Д. с товарния автомобил преминал през непрекъснатата линия и навлязъл в насрещната лента за движение. В този момент от лявата страна пред товарния автомобил се появил П.П.. Поради тъмнината и гъстата мъгла подсъдимият не възприел намиращия се на пътното платно пешеходец П.П. и го блъснал с предната лява страна на товарния автомобил.

От последвалия удар се повредил и изключил предният ляв фар на автомобила.

Подсъдимият Д. погледнал в огледалото за обратно виждане, за да се опита да установи какво е блъснал, но гъстата мъгла му попречила, и за да не предизвика ПТП продължил движението си напред, докато намери подходящо място за спиране.

От последвалия удар в лявата задно странична повърхност на главата и горната част на гръдния кош на П.П., последния бил изхвърлен напред върху платното в лявата му лента за движение, превъртял се и останал по гръб с глава ориентирана в посока гр. Русе.

Междувременно, след като запалил цигарата си, св. Р. установил, че изгубил от поглед сина си и тръгнал да го търси. Светнал с фенерчето на мобилния телефон и изминал около 150 – 200 м., когато осветявайки успоредния главен път, забелязъл на него да лежи човек. Приближил го и разпознал сина си, който бил с кръв по лицето и без признаци за живот. Свидетеля се опитал да позвъни на телефонен номер 112, но от тъмнината и стреса не успял да набере номера.

Около 05.30 часа св. З. Р. се качила в служебен автомобил с водач М. М.ов, който трябвало да я закара от гр. Цар Калоян до гр.Русе. Влизайки в автомобила водача я уведомил, че по обратния път града видял, че преди навлизането в същия посока от гр. Русе на пътя видял обувки и човек, който осветявал. М.ов предположил, че е станало ПТП и предложил да преминат по локалното платно, успоредно на главния път. Когато наближили местопроизшествието, св. Р. разпознала в осветяващия плътното мъж своя бивш съсед св. Р., както и че на платното има труп, в който разпознала сина му П.П.. Свидетелката Р. подала сигнал на спешния телефонен номер 112, откъдето уведомили органите на реда и спешна медицинска помощ.

Подсъдимият Д. и колегите му спрели на отбивката пред заведение „Дервент", намиращо се след изхода на гр. Цар Калоян в посока гр. Варна. Огледали щетите по камиона на подсъдимия и решили, че вероятно подсъдимият е блъснал пешеходец, поради което предприели опити да се свържат с органите на реда за да ги уведомят за инцидента.

По подадения до органите на реда сигнал била сформирана оперативна група, която предприела действия по проверка на сигнала. В хода на същата било установено 3 настъпилото ПТП, неговия автор и пострадал, за което бил уведомен дежурен разследващ полицай и започнато настоящото наказателно производство.

От заключението на назначената в хода на разследването СМЕ на трупа на П.Г.П. се установява, че вследствие на удара от управлявания от подс. Д. товарен автомобил П. получил следните увреждания:

- Тежка съчетана черепно мозъчна, гръдна и коремни травми. Счупване на основата на черепа с линейна форма от ляво тилно до дясната слепоочна кост. Оток на мозъка.

Счупване на дясната ключица и ребра. Разкъсване на дясното белодробно крило в горния му лоб.

Според заключението на СМЕ така установените увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи предмети с много голяма сила, като първоначалният удар бил в лявата задно странична повърхност на главата и горната част на гръдния кош с последващо отхвърляне на тялото напред върху терена, при което са се получили охлузванията по лицето, коремната стена, двете колена и счупването на двете кости на дясната подколенница.

Причината за смъртта на П. Г.ев е тежка съчетана черепно мозъчна, гръдна и коремни травми, довели до тежък травматичен шок и парализа на жизнено важни мозъчни центрове сърдечно съдов и дихателен.

От заключението на назначената Съдебно - химическа експертиза не се установява наличие на етилов алкохол в кръвта и урината, иззети от трупа на П.П..

От заключението на назначената Съдебно - химическа експертиза на подс. М. Д. не се установява на алкохол, наркотични вещества или техни аналози в кръвта на урината му.

Заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза е отговорило и на въпросите за мястото на съприкосновението между товарния автомобил и пешеходеца, скорост на движение на товарен автомобил непосредствено преди настъпване на ПТП и причините за възникналото ПТП.