Решение № 96 от 25.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Варна, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20233110203681 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ТЕАТРО ВАРНА" ООД, ЕИК206440670, с адрес гр.Варна, пл."Славейков" №1, представлявано от С.С.Щ., депозирана чрез процесуален представител- адв. Х. от ВАК, против НП № 714854 - F715616/27.07.2023 г. , издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности" -Варна, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол", с което на дружеството са наложени 7 /седем/ административни наказания „Имуществена санкция" всяка в размер на 500 /петстотин/ лева, или общо 3 500 / три хиляди и петстотин/ лева на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал.1 от ЗДДС, за седем нарушения на чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12 2006 г. на Министъра на финансите, вр. с чл. 118, ал. 4 т.1 от ЗДДС.

С жалбата се изразява становище, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че описаната в НП фактическа обстановка е противоречива, предвид обективирания извод, че за извършени продажби не са издавани фискални бонове и съпътстващото заключение, че извършеното деяние не е довело до неотразяване на приходи. Развиват се доводи, че констатациите в НП представляват предположения. С оглед на изложеното се твърди, че АУАН и НП са издадени в противоречие с основни принципи, визирани в нормите на чл. 7 и чл. 9 ал. 4 от АПК. Излага се твърдение ,че в обекта няма практика да се издават служебни бонове на клиенти, извършващи плащане, а с оглед действащи вътрешни правила в обекта служителите отчитат по посочения начин направени консумации, които подлежат на 1 последващо плащане респ. консумации, за които не се дължи плащане т.е. при т.нар. безплатни консумации.Твърди се, че липсват каквито и да е доказателства относно констатациите, визирани в НП, а същите се основават единствено на КЛЕН и налични служебни бонове, които материали не доказвали, че последните са издавани във връзка с клиентски поръчки или продажби. Сочи се, че издаваните служебни бонове са само и единствено за безплатна консумация от кръга на гости на собственика, както и за консумация на персонала, като поръчките не подлежат на плащане. Излагат се доводи за допуснато процесуално нарушение с оглед издаване на НП в разрез с нормата на чл. 54 ал.1 т.2 от ЗАНН, според която се прекратява административно-наказателното производство, когато нарушението не е доказано по несъмнен начин. Като процесуален порок се сочи и отсъствието на факти досежно осъществените продажби, с които се свързва издаването на всеки един от седемте служебни бона, цитирани в обстоятелствената част на НП. Иска се НП да бъде отменено в цялост.Твърди се, че не е изследван въпроса, дали са издавани паралелно и касови бонове, както и дали служебните бонове са били връчвани на клиенти и в заключение се иска НП да бъде отменено.

В съдебно заседание въззивното дружество редовно призовано, се представлява от адв.

Х., който в хода по съществото на делото пледира НП да бъде отменено на изложените в жалбата основания, като счита за доказан фактът, че издаваните служебни бонове не са били предоставяни на клиенти, а са издавани единствено за вътрешна отчетност и за недопускане на грешки при маркиране на пост-терминалното устройство, както и на фискалния апарат.

Претендира и за присъждане на разноски.

Наказващият орган, редовно призован, чрез неговия процесуален представител счита жалбата за неоснователна, а НП за законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди като правилно и законосъобразно, аргументирайки доказаност и съставомерност на приетите за установени седем нарушения, липса на допуснати процесуални нарушения в хода на АНП, справедливост на наложените административни наказания и претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което като допустима е приета от съда за разглеждане..

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 01.07.2023 г., около 23:00 ч., служители на ТД на НАП- Варна , сред които св. Й.

Т., на длъжност „инспектор по приходите", извършили проверка в обект - нощен клуб „ТЕАТРО", находящ се в гр. Варна, Морска гара, стопанисван от „ТЕАТРО ВАРНА"ООД с ЕИК 206440670. Поводът за проверката бил, че на 17.06.23г. в системата на НАП били регистрирани множество пропуски в поредността на номера от фискалната памет на едно от фискалните устройства, регистрирани в обекта.

Установено било, че дружеството е лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти, изискванията към софтуерите 2 за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ.

В хода на проверката била изведена КЛЕН за дата 17.06.2023 г., от регистрираното и работещо в обекта фискално устройство модел "DATECS FP-7000" с per. номер на ФУ в НАП №4498759/17.06.2021 г. с индивидуален номер на фискалното устройство №БТ788352 и индивидуален номер на фискалната памет №02788352, като проверяващите приели за установено, че за извършени продажби на стоки в нощния клуб са издавани фискални касови бележки и служебни бонове/с което е нарушена разпоредбата на чл.7а, ал.2 от Наредба№ Н-18/13.12. 2006 г. на МФ, съгласно която не се допуска издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. Установено било, че в проверявания обект е въведено в експлоатация СУПТО -„BARSY" и свързано към нея ФУ модел "DATECS FP-7000" с per. номер на ФУ в НАП №4498759/17.06.2021 с индивидуален номер на фискалното устройство №DT788352 и индивидуален номер на фискалната памет №02788352, както и че не са извършвани сторно операции за дата 17.06.2023 г., съгласно КЛЕН с №0016810/02.07.2023 г. Установено било, че независимо от издаването на фискални касови бележки са издавани и служебни бележки, които дублират издадените фискални касови бележки, както следва:

1.За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 02:11 часа, на стоки на обща стойност от 131.91 лв. е издаден ФКБ с №0016460 0001/17.06.2023 г. и служебен бон с №0016461/17.06.2023 г.

2.За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 02:37 часа, на стоки на обща стойност от 297.27 лв. е издаден ФКБ с №0016463 0002/17.06.2023 г. и служебен бон с №0016464/17.06.2023 г.

3.За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 02:39 часа, на стоки на обща стойност от 134.59 лв. е издаден ФКБ с №0016466 0003/17.06.2023 г. и служебен бон с № 0016467/17.06.2023 г.

4.За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 02:52 часа, на стоки на обща стойност от 42.00 лв. е издаден ФКБ с №0016470 0004/17.06.2023 г. и служебен бон с №0016471/17.06.2023 г.

5.За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 02:55 часа, на стоки на обща стойност от 191.23 лв. е издаден ФКБ с №0016474 0005/17.06.2023 г. и служебен бон с №0016475/17.06.2023 г.

6.За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 02:55 часа, на стоки на обща стойност от 13.90 лв. е издаден ФКБ с №0016476 0006/17.06.2023 г. и служебен бон с № 0016477/17.06.2023 г.

7.За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 02:56 часа, на стоки на стойност от 583.71 лв. е издаден ФКБ с №0016479 0007/17.06.2023 г. и служебен бон с №0016480/17.06.2023 г.

Като доказателство за резултатите от проверката бил изготвен протокол за извършена 3 проверка сер. №0066518/01.07.2023 г, като било прието, че констатираните нарушения не водят до неотразяване на приходи.

Въз основа на констатираното на 13.07.2023г. св.Т. съставила АУАН срещу дружеството-жалбоподател за извършени 7 нарушения на чл. 7а ал.2 от Наредба Н18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

Актът бил връчен на упълномощено от представляващия дружеството лице, което го подписало с отбелязване, че има възражения, които ще депозира в законоустановения срок..

В предвидения от закона срок постъпило възражение срещу АУАН, което било преценено от АНО като неоснователно, след което на 27.07.2023г. Началника на отдел „Оперативни дейности" -Варна, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол" издал атакуваното пред съда НП, от съдържанието на което е видно, че наказващият орган изцяло е възприел описаната в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка.

Приемайки, че са извършени седем отделни административни нарушения на чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12 2006 г. на Министъра на финансите, вр. с чл. 118 ал. 4 т.1 от ЗДДС, той е дал идентична правна квалификация с посочената в АУАН и на основание чл. 185 ал.

2 във вр. с ал.1 от ЗДДС наложил на възз. дружество седем наказания имуществена санкция в размер на от по 500 лева всяко. НП било връчено на 10.08.2023г., срещу разписка.

В с.з. бе проведен разпит на св.И. Д., от показанията на която се установи, че в действителност при плащане с карта, се издава и фискален бон и служебен бон, като първият се предоставя на клиента, а вторият се предоставя на бармана за допълнителна проверка и остава при него.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателства - преписката по АНП, вкл.АУАН, Протокол за извършена проверка сер. № 0066518/01.07.2023 г, КЛЕН, копия на служебни бонове и фискални бонове,, декларации, опис на парични средства, пълномощни и др. които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви, както и от гласните доказателства по делото- показанията на свидетелите Т. и Д..

Като непротиворечиви, конкретни и логични съдът кредитира изцяло показанията на св.Й. Т., депозирани в с.з..

Съдът кредитира и показанията и на св.Д.- служител на дружеството жалбоподател, тъй като същите са непротиворечив, искрени и липсват доказателства, които да ги оборват..

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началника на отдел „Оперативни дейности" -Варна, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол" 4 при ЦУ НАП, съгласно приобщената по делото заповед.. АУАН също е съставен от компетентно лице- инспектор в ТД на НАП -гр.Варна, съобразно цитираната заповед , ЗДДС и Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ е издадена на основание чл.118,ал.2 и ал.4 от ЗДДС. В нея, в чл. 60 е посочено, че контролът за спазване на наредбата се осъществява от органите на НАП. Отделно от това в чл.193, ал.1 от ЗДДС е посочено, че установяването на нарушенията на този закон и на нормативните актове по прилагането му, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания, а съгласно ал.2 на същия текст актовете за нарушение се съставят от органите по приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая АУАН е съставен от орган по приходите, който съгласно чл.193, ал.2 вр.ал.1 от ЗДДС е компетентен да установява нарушения на нормативни актове по приложението на ЗДДС, какъвто е Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. НП е издадено от Началник отдел „Оперативни дейности „ -Варна при ЦУ НАП, който е оправомощен от Изпълнителния директор на НАП съгласно приложената по преписката заповед.