Решение № 489 от 27.08.2024, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. Враца, 15.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Христо Н. Христов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно гражданско дело № 20241400500532 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от 24.07.2024 г. на Т. С. Г., с ЕГН **********, срещу действие на ЧСИ И. Ц., peг. № ***, с район на действие – района на ОС - Враца, по изпълнително дело № 2024***0401422. Жалбоподателя твърди, че по посоченото изпълнително дело му било изпратено и получил преди 6 дни обявление за публична продан на единственото му жилище - неговото, на сина му, на снахата и на малолетната им дъщеричка. Липсвал годен документ по чл. 426 ГПК за образуване на изпълнителното дело, а още по-малко за воденето му и за получаване на незаконни облаги от него, защото императивна била нормата, която определя кое жилище е несеквестируемо. Жалбоподателя завел дело за обявяване на 3-те решения и изпълнителния лист за нищожни в Окръжен съд - Враца. Синът му пък завел молба за отмяна във ВКС, което било висящо. Освен това ЧСИ Ц. потъпквала и Конституцията, която определяла дома му за неприкосновен, погазвала Закона за закрила на детето и редица европейски нормативи. Действията му били в грубо нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на обявяването на публичната продан на несеквестируемия му дом и спиране на изпълнителното дело.

В писмено възражение ответникът по жалба - взискател И. О. Ц. взема становище за нейната неоснователност, като излага съображения за неприложимост правилата на 1 несеквестируемостта в производството по извършване на съдебна делба чрез изнасяне на публична продан на неподеляем имот.

Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна, като е изложил подробни мотиви за това.

Врачанският окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата и доказателствата съдържащи се в копието от изпълнителното дело, прие следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срок и отговаря и на останалите изисквания по чл. 436 ГПК подадена е от надлежна страна – длъжник, като с жалбата се оспорват подлежащи на обжалване действия.

По основателността на жалбата:

Производството по изпълнително дело № 2024***0401422 е образувано с постановление от 28.05.2024 г. на ЧСИ И. Ц. по молба от същата дата на кредитора И. О. Ц. против длъжниците Т. С. Г. и Е. Т. Г., с приложен изпълнителен лист № 230/14.05.2004 г., издаден по влязло в сила решение от 11.07.2023 г., постановено по гр. д. № 2397/2022 г. на РС - Враца, за изнасяне на публична продан недвижим имот представляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се в гр. Враца по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-1843/16.09.2005г. на изп. директор на АК с адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се намира в сграда ***, разположена в п.и. с идентификатор №*** с предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент, представляващ втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, брой нива на обекта-1, целия с площ от 107,42 кв. м., заедно с прилежащите части: съответните идеални части от общите части на сградата и ½ ид. ч. от отстъпеното право на строеж върху мястото, ниво: първо, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта: ***, над обекта-няма при първоначална пазарна оценка 138 500 лв., като е постановено след приключване на проданта получената сума да бъде поделена между: И. О. Ц., Т. С. Г., и Е. Т. Г., съобразно правата им:

3/6 ид. части за И. О. Ц., 2/6 ид. части за Т. С. Г., и 1/6 ид. част за Е. Т. Г.. С молбата е поискано изнасяне на публична продан на недвижимия имот и разпределяне на получената сума съобразно идеалните части на съделителите.

На делбения имот е наложена възбрана, вписана в Служба по вписванията - Враца, с вх. рег. № 2895/30.05.2024 г., акт № 133, том 1, видно от приложена по изпълнително дело № 2024***0401422 справка.

На 18.06.2024 г. е извършен опис на делбения имот, видно от приложен протокол по изпълнително дело № 2024***0401422, от същата дата.

Видно от обявление за публична продан на недвижим имот по изпълнително дело № 2024***0401422, ЧСИ И. Ц., peг. № ***, е обявила, че от 29.07.2024 г. до 17,00 часа на 29.08.2024 г. ще се проведе първа публична продан на процесния недвижим имот, при начална цена, от която ще започне наддаването, в размер на 160 560,00 лева.

2

На 18.07.2004 г. е връчено съобщение за насрочване на публична продан по изпълнително дело № 2024***0401422 от 29.07.2024 г. до 29.08.2024 г. на жалбоподателя Т.

С. Г., чрез друго лице поело задължение да му предаде съобщението, видно от разписка към същото.

На 24.07.2004 г. по изпълнително дело № 2024***0401422 е изготвен протокол за разгласата на обявената публична продан от 29.07.2024 г. до 29.08.2024 г..

При така установената фактическа обстановка по движението на изпълнителното производство, съдебният изпълнител законосъобразно е обявил публична продан на процесния недвижим имот по изпълнителното дело.

С жалбата, се оспорва обявяването на публична продан на притежавана от жалбоподателя 2/6 ид. част от недвижим имот и се моли за отмяната му, като незаконосъобразно изпълнително действие.

Неоснователно се твърди в жалбата, че липсва годен документ по чл. 426 ГПК за образуване на изпълнително дело, доколкото се установи от приложеното копие от изпълнително дело, че производството по изп. дело № 2024***0401422 е образувано въз основа на изпълнителен лист № 230/14.05.2004 г., издаден по влязло в сила решение от 11.07.2023 г., постановено по гр. д. № 2397/2022 г. на РС - Враца.

Твърденията на жалбоподателя, че недвижимия имот предмет на насрочената продан, като единствен за длъжника се явява „несеквестируем", също не намират опора в доказателствата събрани по делото. Видно от приложения изпълнителен лист № 230/14.05.2004 г., същият е издаден по съдебно решение, за извършване на съдебна делба.

Съгласно чл. 348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в дял на един от съделителите, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. По този ред се ликвидира съсобствеността между съделителите, чрез изнасянето на имота на публична продан по реда на принудителното изпълнение. Извършването на публичната продан на имот, постановено със съдебно решение във втората фаза на делбата е особен изпълнителен способ з а ликвидиране на съсобственост, различаващ се съществено от изпълнението на парични вземания уредено в Дял втори "Изпълнение на парични вземания" от Част пета "Изпълнително производство" от ГПК, в който дял са и нормите уреждащи несеквестируемостта, конкретно разпоредбата на чл. 444, т. 7 ГПК, касаеща единственото жилище на длъжника, предмет на изложените твърдения в жалбата. Уредената в Дял втори "Изпълнение на парични вземания" от Част пета от ГПК, несеквестируемост, не намира приложение нито в Дял трети "Изпълнение на непарични вземания" от същата Част пета от ГПК, нито в случая когато на основание чл. 348 ГПК е постановено ликвидирането съсобствеността между съделителите, да се извърши чрез изнасяне имота на публична продан, по реда на принудителното изпълнение. Препращането с разпоредбата на чл. 348 ГПК, относно извършването на делбата на неподеляем имот, който не може да бъде поставен в дял на един от съделителите е единствено към правилата за извършване на публична продан на имот, а не и към целия Дял втори "Изпълнение на парични вземания", от Част пета от ГПК, в чиито общи правила е уредена несеквестируемостта. Предвид 3 изложеното с оглед систематичното място на нормативната уредба на несеквестируемостта и безспорната липса на парично притезание, което да се осъществява по реда на изпълнителния процес, когато единствено са приложими разпоредбите на несеквестируемостта, в процесния случай - публична продан на неподеляем делбен имот по реда на чл. 348 ГПК, неприложими са правилата за несеквестируемостта и конкретно разпоредбата на чл. 444, т. 7 ГПК, относно единственото жилище на длъжника.

Без правно значение са заведените от жалбоподателя и близките му дела за обявяване на съдебни решения и изпълнителен лист за нищожни или за отмяната им, доколкото при издаден изпълнителен лист съдебния изпълнител е длъжен в подчинение на същият да осъществи необходимите действия за привеждане на фактическото положение в съответствие с приетото в съдебното решение, удостоверено в така издадения изпълнителен лист, при липса (какъвто е процесния случай) на съдебен акт в обратния смисъл или на друго нормативно установено основание за спиране, прекратяване или приключване на изпълнението. Общите оплаквания от ЧСИ Ц. за потъпкване на Конституцията на РБ, Закона за закрила на детето, редица европейски нормативи, материалния и процесуалния закон, също са неоснователни, доколкото се основават на погрешното възприемане на дома на жалбоподателя за несеквестируем, което се установи, че не е така, с оглед обстойно обсъденото по - горе.

С оглед гореизложеното в производството не се установи извършване на действия на съдебния изпълнител, които да подлежат на отмяна, поради което жалбата следва да се отхвърли, като неоснователна.

Не се налага и спиране на изпълнителното производство от настоящата инстанция, която следи за законосъобразното провеждане на изпълнителния процес. Разпоредбата на чл.

438 ГПК, дава възможност съдът, пред който е висящо производство по жалба срещу действия на съдебен изпълнител, да спре изпълнението. Макар, че в процесуалния закон не е предвидено изрично какви са критериите, които съдът следва да има предвид при решаване въпроса за основателността на молбата, то систематичното място на нормата на чл. 438 ГПК, води до извод, че целта на спирането е да се осигури възможността за осъществяване правата на жалбоподателя при евентуално уважаване на жалбата му против конкретно съдебно - изпълнително действие. Със спирането се цели обезпечаване на едно евентуално положително за жалбоподателя решение. Оттук спирането на изпълнението е допустимо само в рамките и до произнасянето на съда по основателността на жалбата срещу действията на съдебния изпълнител. В настоящият случай, доколкото съдът се произнася с решение, като приема неоснователност на жалбата срещу действията на ЧСИ и решението е окончателно, неоснователно се явява и искането за спиране по чл. 438 ГПК, като същото следва да бъде отхвърлено като такова.

По изложените съображения, Врачанският окръжен съд

РЕШИ:

4

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна жалбата на Т. С. Г., с ****, длъжник по изпълнително дело № 2024***0401422, срещу действие на ЧСИ И. Ц., peг. № ***, с район на действие – района на ОС - Враца, представляващо обявяване на публична продан от 29.07.2024 г. до 29.08.2024 г. на недвижим имот.

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователно искането на Т. С. Г., с ****, за спиране по чл. 438 ГПК на действията по изпълнението по изпълнително дело № 2024***0401422, по описа на ЧСИ И. Ц., peг. № ***, с район на действие – района на ОС - Враца.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5