Протокол № 1823 от 27.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1823 гр. Варна, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20253100501470 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Въззивната страна СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО

ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ „Д-Р М.А.М. - ВАРНА“ЕООД, редовно призована, представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият Г. Л. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

АДВ. С.: Няма пречка. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

1

Съгласно Определение № 4618/08.10.2025г.

АДВ. С.: Поддържам жалбата на всички изложени в нея основания. Нямам искания по доказателствата

АДВ. Р.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба.

Запознат съм с доклада на въззивното производство. Нямам възражения по него.

АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им.

АДВ. Р.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските и доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените от процесуалните представители на страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и доказателства за извършването им.

СТРАНИТЕ не правят възражения за прекомерност.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да уважите въззивната жалба и да присъдите сторените разноски от лечебното заведение в настоящото производство за двете инстанции. Предмет на настоящото производство е акт за начет срещу управителя на дружеството поради причинена умишлена вреда, пряка и непосредствена последица от поведението на лицето. Събрани са доказателства в първоинстанционното производство, както писмени, така и гласни, които моля да имате предвид при разглеждане на настоящия 2 спор.

Моля да имате предвид, и че актът за начет има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното. Отговорността на управителя е ангажирана, доколкото не е продължена една открита процедура по ЗОП, прекратена от управителя, който като публичен възложител е длъжен да отговаря за правилното планиране, провеждане, приключване и отчитане на резултатите от проведените обществени поръчки.

Моля за решение в този смисъл.

АДВ. Р.: Аз от своя страна ще ви помоля да оставите в сила съдебния акт по доводи изложени в отговора на въззивната жалба и в писмените бележки изложени пред първата инстанция, които изцяло поддържам в рамките и на настоящото производство.

По доводите изложени във въззивната жалба считам, че същите са неоснователни. На първо място, доводи за наличие на противоправно поведение. При съобразяване разпоредбите в Постановление на Министерски съвет от 2015г. и по – конкретно чл.7, ал.2 и ал.3 считам, че следва да се направи един, единствен правен извод. Управителят на лечебното заведение е могъл да прекратява или не процедура по обществена поръчка само при положение, че има вече сключен договор от негова страна по такава открита поръчка и то при съблюдаване обективния критерий, залегнал в чл.7, ал.3, изр. последно на цитираното постановление на Министерски съвет. При положение, че лечебното заведение не е сключило такъв договор и процедурата не е достигнала до този свой етап, то считам че не е налице противоправно поведение и управителят е съблюдавал изцяло постановките и разписаното в Постановление на Министерски съвет №146 от 2015г. В този ред на мисли сме изложили и подробни доводи, които поддържаме. Считам, че липсва и елемент от състава на имуществената отговорност, а именно вреда доколкото по делото от събраните доказателства се установи, че такава вреда не е настъпила, доколкото разходите на лечебното заведение са били реимборсирани в пълен размер. В тази връзка моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите първоинстанционното решение с присъждане на сторените разноски, съобразно представения списък.

Моля да ми дадете кратък срок, в който да представя писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Р. в 1-седмичен срок от изготвяне на протокола 3 да представи писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4