Решение № 41 от 06.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. София, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20231110215781 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН .

Образувано е по жалба от ЕТ „Мелек Ананова-Мели“, ЕИК 109072183, представляван от М.О.А. чрез неговия упълномощен процесуален представител – адв. Е. Й. от АК-Кюстендил срещу постановление за маловажен случай № 102/23.09.2022 г., издадено от проф. д-р Владя Бориславова Борисова – председател на Патентното ведомство на Република България /ПВРБ/, с което на основание чл. 127, ал. 1 във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО, обн. в ДВ бр. 98 от 13.12.2019 г., в сила от 17.12.2019 г./ във вр. с чл. 28, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН, обн. в ДВ бр. 92 от 28.11.1969 г./ на едноличния търговец е отправено предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, ще му бъде наложена „имуществена санкция“, като съгласно чл. 127, ал. 5 ЗМГО е постановено отнемане в полза на държавата и последващо унищожение на вещите, предмет на административно нарушение – 2 бр. чанти и 1 бр. яке, означени със знаци ADIDAS; 1 бр. чанта, означена със знак PUMA; 1 чифт дънки и 1 бр. блуза, означени със знаци PHILIPP PLEIN; 3 броя блузи, означени със знаци TOMMY HILFIGER, както и 1 бр.

1 блуза, означена със знак VERSACE.

В депозираната жалба са инвокирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза на административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на защита на едноличния търговец, както и за некоректно приложение на материалния закон. Отправена е молба за цялостна отмяна на атакуваното постановление за маловажен случай като неправилно и незаконосъобразно.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, представлява се от адв. И. Д. от АК-Кюстендил, с пълномощно по делото, който поддържа жалбата и изложените в нея съображения, като същият се позовава и на констатираните пороци, обективирани в писмено становище от 16.02.2024 г., приложено на л. 9-10 от СП. Отправено е искане за присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк.

Христина Белишка, с пълномощно по делото, която пледира за неоснователност на жалбата и за пълна доказаност на нарушеното правно задължение от търговеца, в каквато насока изтъква конкретни аргументи. В допълнение са представени и писмени бележки. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, макар и поради различни от претендираните основания.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

2

Производството пред настоящата инстанция е второ поред, след като с решение № 184/13.10.2022 г. по КНАХД № 182/2023 г. по описа на Административен съд-Кюстендил е обезсилено решение от № 215/09.06.2023 г. по НАХД № 1203/2022 г. по описа на РС-Дупница, НО, 4 състав и делото е изпратено компетентност за разглеждане от Софийски районен съд, съгласно изискванията на чл. 133, ал. 2 ЗМГО.

На 17.05.2022 г. полицейски служители при РУ-Бобов дол извършили проверка в търговски обект – магазин за продажба на дрехи втора употреба, находящ се в гр. Бобов дол, ул. „27-ми октомври“ № 22, стопанисван от ЕТ „Мелек Ананова-Мели“, ЕИК 109072183, представляван от М.О.А..

Органите на МВР установили, че се предлагат за продажба следните стоки:

-2 (два) броя чанти и 1 (един) брой яке, означени със знаци ADIDAS;

-1 (един) брой чанта, означена със знак PUMA;

-1 (един) чифт дънки и 1 (един) брой блуза, означена със знаци PHILIPP PLEIN;

-3 (три) броя блузи, означена със знаци TOMMY HILFIGER;

-1 (един) брой блуза, означена със знак VERSACE.

Относно процесните стоки не били представени документи за техния произход, нито такива, удостоверяващи съгласието на притежателите на регистрираните марки или на друго лице, придобило по законен ред правото да ги използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО.

С протокол от 17.05.2022 г. представляващият ЕТ предала доброволно вещите на полицейските органи, които ги индивидуализирали подробно и изготвили фотоснимки на същите.

С постановление от 31.05.2022 г. на прокурор при РП-Кюстендил по пр. пр. № 1909/2022 г., на основание чл. 213 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, е постановен отказ за образуване на досъдебно производство, като е разпоредено преписката да се изпрати по компетентност на Патентното ведомството с оглед извършването на преценка за осъществен състав на административно нарушение.

На 25.07.2022 г., въз основа на заповед № З-387-1/18.07.2022 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в сградата на 3 посоченото държавно учреждение, находяща се в град София, бул. „Г. М. Д.“ № 52Б е извършена проверка от Филип Евгени Младенов и Н. С.Б. - експерти на материалите по пр. пр. № 1909/2022 г. по описа на РП-Кюстендил.

Органите на изпълнителната власт провели сравнителен анализ за установяване наличието на идентичност или сходство между знаците, открити при полицейската проверката и регистрираните марки, и на идентичност или сходство между доброволно предадените съгласно протокол от 17.05.2022 г. стоки и тези, за които е регистрирана марката, както и дали това би довело до възникване на вероятност за объркване на потребителите.

Извършен е оглед на веществените доказателства - фотоснимки, изготвени при проверката от служителите на МВР, като е констатирано, че стоките са „чанти“ „дънки“ и „блузи“, означени със знаци ADIDAS, PUMA, PHILIPP PLEIN, TOMMY HILFIGER и VERSACE. Съгласно справка в базата данни, поддържана от Патентното ведомство на Република България е изяснено, че са регистрирани следните марки: марка с № 12670 ADIDAS, словна, регистрирана по национален ред за стоки от клас 18 „чанти“ и 25 „облекло“ на МКСУ, със срок на действие до 22.02.2030 г„ с притежател adidas AG, Германия; марка на ЕС с № 012579694 PUMA, комбинирана, регистрирана за стоки от клас 18 на МКСУ „чанти“, със срок на действие до 06.02.2024 г., с притежател - PUMA SE, Германия; марка на ЕС с № 002966505 Philipp Plein, словна, регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ „облекло“, със срок на действие до 06.12.2022 г., с притежател - Plein, Philipp, Швейцария; марка на ЕС с № 000131706 TOMMY HILFIGER, словна, регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ „облекло“, със срок на действие до 01.04.2026 г., с притежател на марката - Tommy Hilfiger Licensing B.V., Холандия; марка на ЕС с № 001665439 VERSACE, словна, регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ „облекло“, със срок на действие до 18.05.2022 г., с притежател на марката – GIANNI VERSACE S.R.L., Италия.

Въз основа на сравнението на знаците, установени от фотоснимките и марки с №№ 12670 ADIDAS, 012579694 PUMA, 002966505 Philipp Plein, 000131706 TOMMY HILFIGER и 001665439 VERSACE, служителите на Патентното ведомство установили, че е налице фонетична идентичност и визуално сходство, дължащи се на еднаквото им звучене и близко графично оформление, което при съпоставянето им в цялост ги определя като сходни.

4

Наред с това достигнали до извод, че доброволно предадените съгласно протокол от 17.05.2022 г. стоки са „чанти“ „дънки“ и „блузи“, като по своето естество стоките „дънки“ и „блузи“ се припокриват с общата категория „облекло“, което обстоятелство ги определя като идентични на същите стоки от клас 25 на МКСУ, за които са регистрирани марки с №№ 12670 ADIDAS, 002966505 Philipp Plein, 000131706 TOMMY HILFIGER и 001665439 VERSACE, а що се отнася до стоките „чанти“, то те са идентични са стоките от клас 18 „чанти“, за които са регистрирани марки с №№ 12670 ADIDAS и 012579694 PUMA.

Отчитайки сходството на използваните знаци с регистрираните марки с №№ 12670 ADIDAS, 012579694 PUMA, 002966505 Philipp Plein, 000131706 TOMMY HILFIGER и 001665439 VERSACE, както и идентичността на означените със знаците стоки спрямо стоките, за които е регистрирана марката, експертите в Патентното ведомство приели, че съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на използваните знаци с марки №№ 12670 АDIDAS, 012579694 PUMA, 002966505 Philipp Plein, 000131706 TOMMY HILFIGER и 001665439 VERSACE. Според тях вероятността за объркване на потребителите се изразява в погрешната представа, която може да се създаде у физическите лица относно действителния произход на стоките, а именно, че те се предлагат за продажба от или със съдействието, или под контрола на притежателите на регистрираните марки - adidas AG, Германия; PUMA SE, Германия; Plein, Philipp, Швейцария; Tommy Hilfiger Licensing B.V., Холандия и GIANNI VERSACE S.R.L., Италия.

С акт за установяване на административно нарушение № 59/25.07.2022 г., съставен от Филип Евгениев Младенов – главен експерт в Патентно ведомство на Република България и в присъствието Н. С.Б. – свидетел при установяване на твърдяното нарушение е констатирано, че жалбоподателят ЕТ „Мелек Ананова-Мели“, ЕИК 109072183, представляван от М.О.А. използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗМГО, като предлага за продажба в стопанисвания от него търговски обект, находящ се в гр. Бобов дол, ул. „27-ми октомври“ № 22 стоки, а именно: 2 (два) броя чанти и 1 (един) брой яке, означени със знаци ADIDAS; 1 (един) брой чанта, означена със знак PUMA; 1 (един) чифт дънки и 1 (един) брой блуза, означена със знаци PHILIPP PLEIN; 3 (три) броя блузи, 5 означена със знаци TOMMY HILFIGER; 1 (един) брой блуза, означена със знак VERSACE, сходни на марки с №№ 12670 ADIDAS, 012579694 PUMA, 002966505 Philipp Plein, 000131706 TOMMY HILFIGER и 001665439 VERSACE, без съгласието на притежателите на марките - adidas AG, Германия; PUMA SE, Германия; Plein, Philipp, Швейцария; Tommy Hilfiger Licensing B.V., Холандия и GIANNI VERSACE S.R.L., Италия.

В акта е отразено, че ЕТ нарушил правното си задължение по чл. чл.

127, ал. 1 във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗМГО, същият е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, като препис от него е връчен на представляващия на 26.08.2022 г.

Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното постановление за маловажен случай № 102/23.09.2022 г. от проф. д-р Владя Бориславова Борисова – председател на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 127, ал. 1 във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗМГО във вр. с чл. 28, ал. 1 ЗАНН, при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на ЕТ „Мелек Ананова-Мели“, ЕИК 109072183, представляван от М.О.А. е отправено предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, ще му бъде наложена „имуществена санкция“, като съгласно чл. 127, ал. 5 ЗМГО е постановено отнемане в полза на държавата и последващо унищожение на вещите, предмет на административно нарушение – 2 бр. чанти и 1 бр. яке, означени със знаци ADIDAS; 1 бр. чанта, означена със знак PUMA; 1 чифт дънки и 1 бр. блуза, означени със знаци PHILIPP PLEIN; 3 броя блузи, означени със знаци TOMMY HILFIGER, както и 1 бр. блуза, означена със знак VERSACE.

Препис от постановлението е връчен на представляващия ЕТ на 31.10.2022 г., видно от инкорпорираната в него разписка, като жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е депозирана чрез наказващия орган в законоустановения 14-дневен срок на 02.11.2022 г., видно от пощенското клеймо. делото