Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2358 от 30.08.2024, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно търговско дело 705/2024
Вид
Определение № 2358
Подписан
30.08.2024
В сила
30.08.2024
Състав
Ирина Петрова, Мария Бойчева, Десислава Добрева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2358 гр. София, 30.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Касационно търговско дело № 20248002900705 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ЗМТА, образувано по искове на “БРИЛИАНТ ИНВЕСТ ПРОПЪРТИ” ООД, ЕИК 204374887, против “РАЙС 07” ЕООД, ЕИК 175202277, за отмяна на арбитражно решение от 20.11.2023 г. по арб. дело № 3/2023 г. на Арбитражен съд при сдружение “Професионално сдружение за извънсъдебно разрешаване на спорове”.

Преди администриране на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, на 11.07.2024 г. по делото е постъпил отговор от ответника “РАЙС 07” ЕООД, представлявано от управителя Бистра Кирилова Андреева, с който не се оспорват изложените от ищеца обстоятелства и се претендира да бъде уважено искането за отмяна на горецитираното арбитражно решение.

Настоящият състав, като взе предвид съдържащите се в исковата молба и в отговора на същата искания и възражения, намира следното:

Писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба и уточнителните молби, както и служебно изисканото арбитражно дело следва да бъдат приети.

На ищеца следва да бъде допуснат поискания един свидетел при режим на довеждане за установяване на конкретните обстоятелства, посочени в исковата молба.

Доколкото в исковата молба не се обосновава необходимостта от изискване на прокурорската преписка в цялост, то искането за приобщаването й по делото не следва да бъде уважено. Твърдените обстоятелства относно порок на представителната власт следва да бъдат доказани в настоящото производство по реда на ГПК, а не със събрани в друго производство 1 свидетелски показания.

Ответникът не представя и не прави искане за събиране на доказателства по делото.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЕМА представеното с молба с вх. № 10487/17.06.2024 г., подадена от Виолета Гюрова, арбитражно дело № 3/2023 г. на Арбитражен съд към сдружение “Професионално сдружение за извънсъдебно разрешаване на спорове”.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на препис от документите, съдържащи се в пр.пр. № 24057/2023 г. по описа на Софийска градска прокуратура.

ДОПУСКА на основание чл. 164 от ГПК на ищеца един свидетел при режим на довеждане – Силвия Михайлова Гагова, за установяване на конкретните обстоятелства, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че следва да води свидетеля за разпит в насроченото съдебно заседание, под страх от заличаване на допускането му.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на Председателя на Първо отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд за насрочване в открито заседание.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните. На ответника да се връчат преписи от исковата молба с приложенията към нея и от уточнителните молби, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2