Решение № 75 от 15.04.2022, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. гр. Димитровград, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20215610200626 по описа за 2021 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М. В. М. е депозирала жалба против Наказателно Постановление /НП/ № 21-0254-000870/17.11.2021 г. на Началника на РУДимитровград, с което за това, че на 02.11.2021 г. около 20:20 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като Водач на лек автомобил БМВ 328 И с рег № ****, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства:

ДИМИТРОВГРАД ПО БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ДО №22 УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ С

РЕГ.№**** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С

НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ПРЕД НЕГО Л.А.

ПАСАТ С РЕГ.№ ****, ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ И

БЛЪСКА ПАРКИРАНИЯТ ВДЯСНО ПО ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕТО Л.А.

ФОРД КУГА С РЕГ.№ **** И РЕАЛИЗИРА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ.

СЛЕД КОЕТО ВОДАЧА НАПУСКА ПТП И СЕ УКРИВА, е извършил:1) ВОДАЧЪТ НЕ ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО

АТМОСФ.УСЛОВИЯ,РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ.ИНТЕЗИВН.НА

ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО

ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА .ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП, с.което виновно е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП .2) НЕ СПИРА И НЕ УСТАНОВЯВА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ПТП., с което виновно е нарушил чл.123 ал. 1 т.1 от ЗДвП, поради което и на съответните основания са му наложени следните съответни наказания: 1. "Глоба” в размер на 200 лева на основание чл, 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП и 2. „Глоба“ в 1 размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Изнася твърдения за недоказаност на нарушението и отмяна на НП.

3. Не се явява в с.з., чрез представител поддържа жалбата, излага допълнителни основания, евентуално пледира за намаляване на наказанията 4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

Приложим закон:

1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

Чл.20(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.

Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието;

Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;

Чл.179, ал. 2(Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Факти по делото.

1. Св. Г. на 02.11.2021 г. около 20:20 часа се движел с Л.А. ПАСАТ С РЕГ.№ **** в гр. Димитровград по бул. Раковски в посока църквата. Внезапно от странична улица зад заведение „Пепе“ излезнал лек автомобил БМВ 328 И с рег № ****, управляван от жалбоподателят с висока скорост, за да не се ударят Г. натиснал спирачки, но не успял да избегне сблъсъка между колите. При този удар колата на жалбоподателят се завъртяла ,предният ретгистрационен номер паднал , а при завъртането ударил и паркиран друг автомобил- ФОРД КУГА С РЕГ.№ ****.

Жалбоподателят не спрял автомобила а избягал. Г. отишъл на място в РУ- МВР 2

Димитровград, сигнализирайки за случилото се. На място отишли св. П. и В.служители на АНО. Те възприели ударените коли и регистрационният номер, по който установили собственика и водач на колата. Намерили жалбоподателят, при проведен разговор след известно колебание последният признал, че той е управлявал колата. Св. В. съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) АА543584/ 02.11.2021 г. , където отразил, възприетото.

Съставеният акт бил връчен на водача в и подписан от последната без възражения. Въз основа на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно постановление № 21-0254-000870/17.11.2021 г. на Началника на РУДимитровград, с което за това, че на 02.11.2021 г. около 20:20 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД на БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ като Водач на лек автомобил БМВ 328 И с рег № ****, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства:

ДИМИТРОВГРАД ПО БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ДО №22 УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ С

РЕГ.№**** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С

НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ПРЕД НЕГО Л.А.

ПАСАТ С РЕГ.№ ****, ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ И

БЛЪСКА ПАРКИРАНИЯТ ВДЯСНО ПО ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕТО Л.А.

ФОРД КУГА С РЕГ.№ **** И РЕАЛИЗИРА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ.

СЛЕД КОЕТО ВОДАЧА НАПУСКА ПТП И СЕ УКРИВА, е извършил:1) ВОДАЧЪТ НЕ ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО

АТМОСФ.УСЛОВИЯ,РЕЛЕФА,УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ.ИНТЕЗИВН.НА

ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО

ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА .ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ПТП, с.което виновно е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП .2) НЕ СПИРА И НЕ УСТАНОВЯВА ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ПТП., с което виновно е нарушил чл.123 ал. 1 т.1 от ЗДвП, поради което и на съответните основания са му наложени следните съответни наказания: 1. "Глоба” в размер на 200 лева на основание чл, 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП и 2. „Глоба“ в размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Постановлението било връчено на жалбоподателя на 06.12.2021 г., видно от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е депозирана пред административно-наказващия орган на 12.12.2021 г.

2. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.

Правни изводи.

1. Съдът намира, че липсват процесуални нарушения при съставяне на АУАН, издаване на НП и връчване на последния.

2. Описанието в АУАН и НП е напълно достатъчно, конкретно, ясно, обективно 3 установено, така нито е изненада за жалбоподателят, нито е извън стандартите, които ЗАНН изисква. Така направеното в жалбата възражение за липса на точно описание на деянието е неправилно.

3. За този съд е неправилно да се изисква посочване на произволно избрана от АНО скорост на движение на колата , управлявана от жалбоподателят. Това е така, защото именно такова посочване ще бъде произволно, тъй като скорост на движение се определя с техническо средство. Средствата на науката не са достигнали до такъв прогрес, че да е възможно във всеки един случай да се измерва и установява скорост на движение на МПС, тук такива уреди няма използвани.

4. Това обаче не означава, че скоростта като точен елемент е същественият и изискуем признак от обективната страна на нарушението, който изисква да се установи точно. Съставомерният резултат- ПТП очевидно е постигнат с несъобразяване с условията на движение, които и самият закон поставя в особено широки граници.

5. Нарушенията са доказани, в тази връзка са събраните по делото гласни доказателства- еднопосочни и непротиворечиви.

6. Безспорно се установи, че на 02.11.2021 г. около 20:20 часа ДИМИТРОВГРАД ПО БУЛ.Г.С.РАКОВСКИ ДО №22, жалбоподателят УПРАВЛЯВА Л.А. БМВ С РЕГ.№**** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С

НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ПРЕД НЕГО Л.А.

ПАСАТ С РЕГ.№ ****, ВСЛЕДСТВИЕ НА КОЕТО ГУБИ КОНТРОЛ И

БЛЪСКА ПАРКИРАНИЯТ ВДЯСНО ПО ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕТО Л.А.

ФОРД КУГА С РЕГ.№ **** И РЕАЛИЗИРА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ.

СЛЕД КОЕТО ВОДАЧА НАПУСКА ПТП И СЕ УКРИВА.

7. Несъмнено е , че несъобразената с пътните условия скорост едовела до настъпване на ПТП, при което има материални щети- в тази връзка са показанията на тримата разпитани свидетели, в частност за деяниетои авторството- Г., за щетите- полицаите.

8. Безспорно се установи, че жалбоподателят е напуснал ПТП-то и не е направил необходимото, за да установи вредите от сблъсъка.

9. Вина за това има жалбоподателят, който е действал непредпазливо, следвала е да предвиди действията си и техните последици, но не го е сторила, въпреки , че е имала основанията за това.

10. Налице е нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, няма престъпление, има налице ПТП с причинени материални щети, затова е налице и санкционен състав на чл. 179, ал.2 от ЗДвП. Правилно АНО е свързал двете норми.

11. Санкцията е фиксирана по размер, съдът не може да излага мотиви в тази посока.

12. Налице е и второто нарушение, като жалбоподателят не е съобразил поведението 4 си с изискването на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

13. Наказанията обаче са високи. Става въпрос за млад човек, който преди това има само едно наказание по реда на ЗДвП- видно от справка, за нарушение извършено на 20.02.21 г. и глоба от 30 лв. на основание чл. 183, ал.3, т.5 от ЗДвП.