Решение № 223 от 29.12.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20231880100490 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, против К. Д. Е., ЕГН **********, настанена в ............ – с. М., мах. С. № , община С., С. област, чрез нейН. настойник П. К. Г., ЕГН **********. Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от Закона за задължеН.та и договорите (ЗЗД), вр. с чл. 150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 153 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за вземаН. за плащане на стойност на доставена топлинна енергия за битови нужди за имот в сграда етажна собственост и за сума за предоставена услуга „дялово разпределение“ на топлинна енергия, както и за заплащане на обезщетение за забава върху стойността на доставената топлинна енергия и на обезщетение за забава върху стойността на предоставената услуга „дялово разпределение“ на топлинна енергия. Цената на исковете е 1078,66 лева – главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 154,02 лева – законна лихва за забава върху главницата за доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 15.07.2022 г., 34,62 лева – главница, представляваща незаплатено задължение за дялово разпределение за периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., сумата от 6,71 лева – законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, начислена за периода от 31.07.2019 г. до 15.07.2022 г., като се претендира и законната лихва върху двете главници за периода от 17.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземаН.та, както и направените по делото разноски. ВземаН.та са за доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., обл. С., р-н „...”, ж.к. „...”, бл. , вх. , ет.

1

, ап. , абонатен № 112435, ИД номер 174183, за горепосочените периоди.

В исковата молба ищецът излага, че ответникът като собственик на топлоснабдеН. имот е клиент (потребител) на топлинна енергия за битови нужди, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от общите условия на ищцовото дружество, съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, предвид че не е упражнил правото си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ да предложи специални условия.

Твърди, че през процесН. период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответникът дължи цената за нея, платима съгласно Общите условия месечно в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ ищцовото дружество е начислявало сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на отоплителН. период са изготвяни изравнителни сметки на база на уредите за дялово разпределение от дружеството, извършващо дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата – етажна собственост по местонахождение на имота.

От страна на ответника, чрез настойника, е подаден писмен отговор. В него е посочено, че имотът е необитаем от 2007 г. до днес, като през цялото това време Е. е била настанена в различни специализирани институции, предоставящи социални услуги на пълнолетни лица с психични разстройства.

Същата е .. с решение на Софийския градски съд от ... г., поради което дружеството-ищец няма валидно облигационно правоотношение с нея. В допълнение се посочва, че Е. не е приела наследството по опис.

Третото лице – помагач на ищеца – „Техем сървисиз“ ЕООД не взе участие в делото.

По делото са събрани писмени доказателства и са приети техническа и счетоводна експертиза.

Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата и доводите на страните, и съобрази приетите по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното :

ТоплоснабдеН.т имот е собственост на ответника, като правото на собственост е придобито от нея по наследство. Апартаментът се намира в сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа, като за същия при „Топлофикация София” ЕАД е открита партида с аб.

№ 112435. През исковия период са били налице валидни договорни отношеН., между ищеца/дружество за дялово разпределение и Е., като собственик на топлоснабдеН. имот. Тя почти не е живяла сама в апартамента, тъй като още през ... г. е поставена под пълно запрещение и след смъртта на майка й през ... г. е настанявана в различни социални заведеН., а към момента е в ..... – с. М., мах. С. № , община С.. Посочените обстоятелства безспорно се установяват от приетите по делото писмени доказателства. От протоколи за неосигурен достъп за период 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. и за период 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. е видно, че не е осигурен достъп на представител на дружеството извършващо дялово разпределение до ап. 43. В техническата експертиза вещото лице посочва, че извършените измерваН. в абонатната станция, начислеН. по фактури, дялово разпределение и остойностяване на потребена топлинна енергия за имот с абонатен № 112435 са в съответствие с изискваН.та на нормативната уредба и цените на топлинната енергия 2 действащи през процесН. период. Сумата в размер на 1275,66 лева с прогнозни данни, включва топлинна енергия за битова гореща вода и топлинна енергия за отопление, а изчислената изравнителна сума е 194,68 лева. От счетоводната експертиза се установява, че сумата от 1275,66 лева не включва просрочени суми от предишни периоди, като тя се състои от 174,01 лева за отопление и 1101,65 лева за битова гореща вода. Няма данни за извършени плащаН. от ответната страна. Общият размер на задължеН.та е 1274,01 лева, от които 1078,66 лева – главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия, 154,02 лева – законна лихва за забава върху главницата за доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2020 г. до 15.07.2022 г., 34,62 лева – главница, представляваща незаплатено задължение за дялово разпределение за периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г. , и 6,71 лева – законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, начислена за периода от 31.07.2019 г. до 15.07.2022 г.

По искането на пълномощника на ищеца съдът определи срок, в който К. Д. Е., чрез нейН. настойник П. К. Г., следваше да направи изявление пред компетентН. съд, че приема наследството на Ц. С. Е. по опис и да представи по дело доказателства за това. В дадеН. срок това не беше направено, поради което наследникът се лиши от защитното действие на чл. 61, ал. 2 от Закона за наследството.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

За основателността на предявените осъдителни искове за дължима цена за топлоенергия и за извършване на услуга „дялово разпределение“ на топлинна енергия дружеството-ищец следва да установи по делото следните обстоятелства : договорните отношеН. между страните за доставката на топлинна енергия или други обстоятелства, които обосновават качеството клиент на топлинна енергия на наследодателя на ответниците, количеството на доставената топлинна енергия за въпросН. период и размера на нейната цена, както и че през процесН. период за имота е извършвана услуга „дялово разпределение“ на топлинна енергия, за което на ищеца се дължи съответно възнаграждение, възлизащо на исковата сума. По отношение на акцесорните искове за заплащане на обезщетение за забава ищецът следва да установи съществуването и размера на главН. дълг, изпадането на ответника в забава и размера на мораторната лихва.

От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че К. Д. Е., като собственик, е клиент на топлинна енергия (ТЕ) според З Е и Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София” АД на потребители в гр. С. Договорът за търговска продажба на топлинна енергия за битови нужди, се счита за сключен и с конклудентни действия - арг. от чл. 150, ал. 1 ЗЕ, т.е. писмена форма не е задължителна. Топлопреносното предприятие задължително публикува одобрените от КЕВР общи условия най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване, като общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите (чл. 150, ал. 2 ЗЕ). В този случай договорната връзка се предполага по силата на закона, тъй като 3 съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия, без да е необходимо сключването на писмен договор, и като такива са задължени да заплащат нейната цена. Разпоредбата на § 1, т. 2а ДР ЗЕ (обн.

ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) съдържа легална дефиниция на понятието „битов клиент“ – клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.

Посочените разпоредби легитимират като клиент на топлинна енергия по силата на закона и съответно задължено лице за заплащане на нейната цена собственикът на топлоснабдеН. имот. Договорът между етажната собственост и дружеството за дялово разпределение доказва облигационната връзка между ответника и третото лице – помагач. За процесН. период по отношение на имота, на който Е. е собственик, е начислена топлинна енергия (ТЕ), която е отразена във фактурите и изравнителните сметки. Така за ответника, в качеството му на собственик, се е породило задължението за заплащане на стойността на консумираната в имота ТЕ за исковия период. Конкретната цена на потребената топлинна енергия е определена в фактурите и изравнителните сметки и е потвърдена в приетите по делото експертизи. Следователно предявените осъдителни искове за дължима цена за топлоенергия и лихва за забава върху главницата, както и за дължима цена за дялово разпределение са изцяло основателни и доказани.

Обстоятелството, че в апартамента не живее никой и радиаторите са свалени не е спорно, но в случая не е осигурен достъп в имота. Съгласно нормативната уредба на клиентите, които не са осигурили достъп за отчет на индивидуалните уреди за дялово разпределение или нямат такива уреди, се начислява енергия по служебен път, като същото се отнася и за битовата гореща вода. Служебното начисляване на енергия при неосигурен достъп, в случая за сградна инсталация и топла вода, не представлява санкция за неизпълнение на задължението на потребителя да осигури достъп до жилището за отчитане на уредите, а механизъм за определяне на потреблението, който замества реалното отчитане на ползваната от абоната топлинна енергия, като се отчитат и спецификите на сгради в режим на етажна собственост. От индивидуалните справки за отопление и топла вода приложени по делото е видно, че за отопление на имота не е начислявана енергия. Относно топлата вода в същите индивидуални справки е дадена подробна информация за разпределението й в сградата.

Отчитането на доставената топлинна енергия до абонатната станция се осъществява посредством общия топломер в абонатната станция, а индивидуалното разпределение – посредством индивидуални разпределители или топломери и водомери. Съобразно закона на разпределение подлежи подадената топлинна енергия след приспадане на технологичните разходи, като остатъкът се дели на топлинна енергия за горещо водоснабдяване и за отопление, като топлинната енергия за отопление на имот се сформира от топлинна енергия за отопление на самия имот, топлинна енергия отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части. Ако в сградата е въведена система за дялово разпределение, а потребител на 4 топлинна енергия няма монтирани индивидуални разпределители разпределението се извършва съобразно чл. 144, ал. 6 ЗЕ – на максимална мощност.