Решение № 19 от 16.02.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Ихтиман, 16.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20211840200703 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.

Г. К. ИЛ. ЕГН ********** от гр. София, бул. „.“ № . ет. . е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3876373 на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал.

4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 800,00 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като жалбоподателят не е законен представител на дружеството, което е собственик на лекия автомобил, с който е допуснато превишението на скоростта.

Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 12.07.2020г. около 18,36 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+100 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е350 4 МАТИК“, с рег. № К4141АР , който се движел със скорост от 148 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 3876373 срещу Г.И., като наказващият орган е приел, че той е законен представител на собственика на автомобила „Брин“ ЕООД АД ЕИК 831632746, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 800,00 лева за установено превишение на скоростта със 74 км/ч.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт 1 по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, а съгласно протокол за проверка № 1-41-20 от 05.02.2020 г. техническото средство е преминало последваща проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 12.07.2020 г., съгласно който то е било монтирано на км 46+100 на АМ „Тракия“, на 100 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.

Според справка от системата на МВР автомобилът, с който е допуснато нарушението, е собственост на „БРИН“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК 831632746 с предишно наименование „ЕР ВИА“ ООД.

С Решение № 2466 03 13.12.2018 г. по т.д. № 2949/2017 г. по описа на Софийския градски съд, потвърдено с Решение № 2068/09.08.2019 г. по ВДН № 820/2019 г. на САС, е открито производство по несъстоятелност по отношение на „БРИН“ ЕООД, като съгласно представеното Решение № 1233/20.08.2020 г. по т.д. № 2949/2017 г. на СГС, вписано в ТРРЮЛЦН на 21.08.2020 г., са прекратени правомощията на органите на управление на дружеството и същото е обявено в несъстоятелност.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.

В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № К4141АР се е движил със скорост от 148 км/ч.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП к огато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

От извършената справка в Търговския регистър се установи, че към 12.07.2020 г. жалбоподателят не е представлявал „Брин“ ЕООД, тъй като по отношение на представляваното от него дружество е било открито производство по несъстоятелност. При образувано производство по несъстоятелност представляващ съответното юридическо лице е назначеният синдик на основание чл. 658, ал. 1, т. 1 ТЗ. След като това обстоятелство е отбелязано в партидата на дружеството, то е нямало основание да бъде ангажирана отговорността на предходния управител, който не е притежавал представителна власт и оттам - не би могъл да носи административнонаказателна отговорност за нарушения на правилата за движение по пътищата, допуснати с автомобил, собственост на юридическото лице.

В този смисъл съдът приема, че електронният фиш е издаден срещу негоден субект, 2 поради което и е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3876373 на ОДМВР София с който на Г. К. ИЛ. ЕГН ********** от гр. София, бул. „Арсеналски“ № 11, ет. 6 на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 800,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3