Решение № 294 от 07.10.2025, Районен съд - Казанлък

МОТИВИ към Решение с рег. № 294 от 07.10.2025г. по

Административно наказателно дело № 1222 по описа за 2025 година на Районен съд - К., втори наказателен състав.

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

Районна прокуратура - С.З. е внесла Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност спрямо Д.Н.С. по досъдебно производство №284 ЗМ-791/2025г. по описа на РУ- К., пр. пр. №4965/2025г. на РП – С.З., ТО-К., за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Обвинението срещу обвиняемия Д.Н.С. с ЕГН ********** е за това, че на 17.05.2025г. в гр. К., обл. С.З., по ул. „К.“ до номер ** в посока западизток, е управлявал електрическо превозно средство – електрически скутер марка „Х.“, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3, ал.1 и ал.2 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

Представителят на РП поддържа обвинението.

Обвиняемия Д.Н.С. – редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От 08:00 часа до 20:00 часа на 17.05.2025г., полицейските служители С. Б. Ди. и Е. С. Г., изпълнявали служебните си задължения, ППД и пътен контрол. Около 14:00 часа в гр.К., обл.С.З., по ул.„К.“ до номер ** , полицейските служители спрели за проверка движещ ия се в посока западизток електрически скутер марка „Х.“ с надпис на задна ос ************, собственост н а Д.Н.С. и управляван от обв. Стефанов. Електрически скутер бил без поставена табела с регистрационен номер, като обв. С. нямал и Свидетелство за управление на МПС, като след справка в ОДЧ на РУ-К. се установило, че никога не имал. На водача бил съставен АУАН, серия GA №******/17.05.2025г., и му била връчена призовка.

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин въз основа на приобщените на етапа на съдебното следствие допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници и събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл.378, ал.2 от НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл.18 о т НПК – гласните доказателствени средства 1 разпитите на обвиняемия и тези на свидетелите С.Б.Д. и Е. С. Г., справка за нарушител/водач, АУАН, серия GA №******/17.05.2025г., Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.05.25г., Фотоалбум, Автотехническа експертиза от 05.06.25г., характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и справка съдимост на обв. Д.Н.С..

Настоящият съдебен състав не констатира противоречия при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане /арг. от чл.373, ал.3 от НПК и per argumentum a contrario от чл.305, ал.3 от НПК/. Въпреки това и с оглед пълнота на изложението съдът намира, че следва да изложи кратки аргументи относно приложените доказателствени материали.

Липсва противоречие в доказателствената съвкупност относно обстоятелството, че обвиняемия е упражнявал фактическа власт върху електрически скутер марка „Х.“ с надпис на задна ос *********** на инкриминираната дата и място, като това се установява както от свидетелските показания, така и от протокола за оглед. Тези доказателствени материали съдействат и за установяване на техническите характеристики на въпросната вещ, и от заключението на САТЕ, изготвено за превозното средство. Според заключението на изготвената по делото авто-техническа експертиза управляваното от обвиняемия електрическо превозно средство марка „Х.“ с надпис на задна ос ************* е с максимална мощност 2000 W, тип на двигателя – електрически, развиващ максимална скорост на движение от 45 км/ч., същия попада в категорията L 1e-В (превозно средство двуколесен мотопед, като Изброените в параграф 2 превозни средства от категория L се класифицират според двигателя им : г) задвижвани от електрически двигател. Освен това превозното средство отговоря и на изискванията на Регламент №168/2013 на Европейския парламент и на съвета от 15.01.2013г. и представлява ППС категория L1e-В /двуколесен електрически мотопед/. Доколкото същото е изготвено от лице с изискуемите специални знания и е в достатъчна степен ясно и обосновано, съдът намира, че следва да го кредитира. Еднопосочни са и доказателствените материали относно обстоятелството, че обвиняемия е управлявал мотопеда на инкриминираната дата и място, като това се установява безспорно от свидетелските показания.

Липсват противоречия в доказателствената съвкупност и относно това, че електрическия мотопед не е имал издадена за него регистрационна табела и не е бил регистриран по реда, предвиден в приетата на основание чл.140 от ЗДвП и Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. От приетата по делото справка от МВР се установява, че няма данни за регистрация на ППС с номер, съответен на 2 надписа на задната ос, като подобно обстоятелство не се твърди и по делото.

При така установените по делото факти, съдът прие, че обвиняем ия Д.Н.С. с ЕГН ********** е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

От обективна страна на 17.05.2025г. в гр.К., обл.С.З., по ул.„К.“ до номер ** в посока запад-изток, е управлявал електрическо превозно средство – електрически скутер марка „Х.“, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.2 и чл.3, ал.1 и ал.2 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

Изпълнителното деяние на престъплението, инкриминирано в разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК, се изразява в управление на пътно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С това престъпление се засягат обществените отношения по осъществяване на контролна дейност върху ППС и осигуряване на безопасност на транспорта.

Съгласно § 6, т.10 и т.11 от ДР на ЗДвП "пътно превозно средство" е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари, а "моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. Съгласно чл.

140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В ал.2 на същата разпоредба е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Въз основа на тази разпоредба е приета Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, като именно в тази наредба е предвиден належният ред за регистрация на ППС. Процесният двуколесен електрически мотопед не попада в изключенията на чл.1, ал.4 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г., поради което и преди да бъде използван по пътищата, отворени за обществено ползване, е следвало да бъде регистриран.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като обвиняемия С. е съзнавал, че управлява ПС, и че същото не е регистрирано по надлежния ред, като е искал и целял именно това.

За престъплението по чл.345, ал.2 от НК законодателят е предвидил 3 наказание "лишаване от свобода" до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.

В конкретния случай се разкриват материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК - за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; от престъплението не са причинени имуществени вреди, като същевременно не са налице рестриктивните основания ситуирани в чл.78а, ал.7 от НК.

Ето защо обвиняемият С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал. 1 от НК, като на същия се определи административно наказание "Глоба" в рамките от 1 000 до 5 000 лева.

При индивидуализацията на наказанието на обв. Д.Н.С., съда отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите му характеристични данни. Чистото съдебно минало е отчетено при прилагането на института на чл.78а, ал.1 от НК и не следва да се съобразява повторно.

Отегчаващи обстоятелства не бяха констатирани.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да м у бъде наложено административно наказание "Глоба" при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния размер на санкцията, а именно от 1 000 /хиляда/ лева.

Индивидуализирано в тези параметри, определеното административно наказание съответства на принципите на законоустановеност и справедливост на легитимно упражнената държавна принуда, ще изпълни своя поправителен и възпитателен потенциал спрямо обвиняемия С. и ще способства за правилното формиране на неговия мироглед и правосъзнание.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК обв. Д.Н.С. следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски общо в размер на 259,89 лева /от които 33,69 лв. за фотоалбум и 226,20 лв. за авто-техническа експертиза/ по сметка на ОД на МВР - С.З., както и държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на РС – К., при служебно издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни доводи, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. К., 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА в присъствието на прокурора Христо Г. Петров като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510201222 по описа за 2025 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Д. Н. С. - роден на ******г. в гр. К., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес гр. К., общ. К., обл. С.З., ул. „Ч.“ № **, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2025г. в гр. К., обл. С.З., по ул. „К.“ до номер *** в посока запад-изток, е управлявал електрическо превозно средство – електрически скутер марка „Х.“, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.

Разпечатката съдържа 37 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/45372821-7c22-469c-ada5-cd7fc760108e