Решение № 157 от 23.08.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Сандански, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от И. Й. Филчев Административно наказателно дело № 20231250200111 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от адвокат Г. Г., подадена в качеството на пълномощник на И. Х. / Y.

H./, роден на **********г. в Р. А. срещу Наказателно постановление /НП/ № 23-0339000074 от 08.02.2023г. на Началник Група към ОД на МВР Благоевград, РУ Сандански, с което на И. Х., за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административно наказание “глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и неправилност на атакуваното НП и се иска неговата отмяна. Твърди се нарушаване на правата на Х., с оглед обстоятелството, че е чужд гражданин , а производството се е развило, без да му бъде осигурен превод на извършените действия и съставени документи. Излагат се доводи за незаконосъобразност на НП и поради неясно и непълно описание на извършеното нарушение. Направени са доказателствени искания.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява лично, представлява се от упълномощения защитник. Защитника поддържа жалбата, участва в съдебното следствие. В хода на съдебните прения излага доводи за незаконосъобразност на НП – нарушена процедура по установяване концентрацията на алкохол в кръвта и непълнота на фактическата обстановка, описана в НП. Претендира нарушаване на процедурата, уредена в Наредба №1/19.07.2017г., изразяваща се в неразясняване на проверяваното лице на правото му да бъде изпробвано с доказателствен анализатор.

Поддържа доводите от жалбата за липса на превод при извършване на проверката и съставяне на АУАН и талон за медицинско изследване, претендирайки, че довереникът му е бил в невъзможност да разбере както действията на проверяващите служители на РУ Сандански, така и съдържанието на съставените актове, с което е ограничено правото му на 1 защита. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Началник РУ Сандански, редовно призован не се явява и не се представлява. В придружаващото преписката писмо се иска жалбата да бъде оставена без уважение и НП потвърдено. В същото писмо се прави и възражение за прекомерност на разноските, ако такива се претендират от жалбоподателя.

За ТО Сандански към РП Благоевград, редовно призовани представител не се явява.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лицето, адресат на обжалвания акт в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН – НП е връчено на 08.02.2023 г. а жалбата е депозирана на 13.02.2023 г., поради което същата е допустима.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Н а 08.02.2023г. свидетелите Ч. и Д. – служители в РУ Сандански – изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред и контрол за безопасност на движението в град Сандански. Около 01.00 часа, на ул.“Стефан Стамболов“ в град Сандански, пред блок №38 спрели за проверка лек автомобил марка и модел „********“ с рег. №********, движещ се в посока кръстовището с ул.“Тодор Каблешков“. Извършили проверка на автомобила и водача, при което установили, че водач на автомобила е И. Х., роден на **********г. в гр.П., А.. В автомобила с вода имало още две лица. Тъй като от водача лъхало на алкохол, а Ч. и Д. нямали на разположение техническо средство, потърсили съдействие от друг автопатрул на РУ Сандански в състав свидетелите П. и Т.. П. и Т. отишли на място, установили водача в лицето на И. Х. и поискали от същия да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. Попитали Х. дали е употребил алкохол и същия заявил, че с приятелите си бил на заведение и е употребил алкохол. Казал на полицейските служители че е служител в консулството на Р.А. се позовал на дипломатически имунитет. Тъй като не могъл да представи документ удостоверяващ твърденията му и след справка с ОДЧ полицейските служители решили все пак да извършат проверка за употреба на алкохол от страна на Х.. Същият бил проверен с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ARPM-0698. Извършената проба отчела концентрация на алкохол в кръвта от 0.90 промила. Пробата била показана на водача.

Впоследствие Х. бил помолен да съпроводи служителите на РУ Сандански в сградата на РУ Сандански, където да бъдат оформени документите по извършената проверка, тъй като метереологичните условия не били добри. Х. се съгласил и заедно с полицейските служители отишъл до РУ Сандански. В сградата на РУ Сандански свидетелят Т. съставил АУАН серия GA №********, в който описал времето, мястото и начина на извършване на проверката, използваното техническо средство и резултатът от проверката. Описал също така издаването на талон за медицинско изследване №134108. Талонът за медицинско изследване бил изготвен също от Т.. В него също било описано извършването на проверка с техническо средство и резултатът от тази проверка. Проверяваното лице – жалбоподателя Х. подписал и талона за медицинско изследване и АУАН без възражения и му били връчени преписи от двата акта. В талон за медицинско изследване Х. се подписал и на двете графи, позволяващи на проверяваното лице да избере дали иска извършването на допълнителна проверка с доказателствен анализатор или с даване на биологична проба за медицинско или химическо изследване.

Преди извършване на проверката и впоследствие – при даването на проба на техническо средство и при съставянето на талон за медицинско изследване полицейските служители контактували с Х. на български език, като същия заявявал, че ги разбира. Самият Х. контактувал на македонски език, в достатъчна степен разбираем за проверяващите. На Х. било предложено на няколко пъти да му бъде осигурен преводач за извършване на проверката, но същия отказал, заявявайки, че разбира какво му обясняват.

2

Впоследствие жалбоподателя не се явил във ФСМП Сандански да даде проба за изследване по медицински или химически ред. Предвид липсата на валидна проба, АНО – Началника на РУ Сандански издал на 08.02.2023г. обжалваното НП. В него било описано време, място, вид на МПС и самоличността на лицето, което го управлява. Била описана също така извършената проверка с техническо средство и резултата от същата. Било изрично посочено, че е издаден талон за изследване. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП АНО наложил на водача Х. административно наказание “глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Съдът не приема възражението на защитата, че в НП липсва описание на неявяването на жалбоподателя във ФСМП за даване на проба за медицинско или химическо изследване, поради което и съдържанието на същото е непълно. В случая се касае за отрицателен факт, който не е необходимо да бъде описван, достатъчно е, че е посочено, че при проверката е издаден талон за изследване, който е връчен на водача. При даване на проба и извършване на изследване би било необходимо посочените обстоятелства да бъдат отразени в НП.

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административно наказателното производство против него.

Съдът намира за неоснователни и възраженията на представителя на жалбоподателя за нарушена процедура по установяване концентрацията на алкохол в кръвта. Проверката е извършена с техническо средство, което е одобрен тип за подобни измервания и е преминало периодичен технически преглед. Проверяваното лице – в случая жалбоподателя Х. – се е запознал с резултата от извършената проба с техническо средство и се е подписал в талон за медицинско изследване и в АУАН, като е получил препис от тях.

Съдът не приема и доводите на защитата за това, че са нарушени правата на жалбоподателя, като е проведено административно наказателно производство, без да му е осигурен превод.

На първо място – събраха се достатъчно доказателства – показанията на четирима служители на РУ Сандански – че Х. е разбирал какво му се обяснява, самият той е говорил на език близък до българския, като е бил разбиран от проверяващите служители. На Х. неколколкратно е било предложено да му бъде осигурен преводач и същият е отказал, твърдейки че разбира какво се случва, както и какво е съдържанието на документите които подписва.

На следващо място съдът прие, че липсва нарушение на правото на жалбоподателя предвид липсата на превод, поради следното:

Разпоредбата на чл.189, ал.1/4 от ЗДвП определя като приложим реда по ЗАНН за установяване на нарушението, издаването, обжалването и изпълнението на НП.

В съдържанието на ЗАНН липсва норма, задължаваща актосъставителя и АНО да назначат преводач на нарушител, който не владее български език. Правилото на чл.84 от ЗАНН не съдържа препращане към разпоредбите на НПК досежно изискванията за назначаване на преводач в досъдебната фаза на административно наказателното производство, включваща съставяне на АУАН и издаване на НП. Това изключва изначално приложимостта на нормите на чл.21, ал.2 и чл.142, ал.1, вр. с чл.148, ал.1, т.1 от НПК, поради което твърдяното от защитата задължение на актосъставителя и АНО за назначаване на преводач на лице, което не владее български език не произтича от правилата на НПК. В тези правила, включително в Глава Тридесета „а“ от НПК са транспонирани нормите на Директива 2010/64ЕС на 3

Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 година относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство. В същото време, съгласно разпоредбата на чл.

1, § 3 от Директивата когато законодателството на държава-членка предвижда налагането на санкция за леки нарушения от страна на орган, различен от съд, с компетентност по наказателно правни въпроси, и когато налагането на такава санкция може да бъде обжалвано пред такъв съд, директивата се прилага единствено за производството по обжалване пред този съд. Правото на справедлив съдебен процес по чл.6, §3, б.“е“ от КЗПЧОС в контекста на правото на лицето да ползва безплатно услугите на преводач, ако не разбира или не говори езика, използван от съда, касае извършени криминални престъпления и е приложимо в съдебното производство. Следователно, липсва действаща правна норма от националното или съюзно право, която да задължава актосъставителя или АНО да назначи преводач на нарушителя, ако същият не владее български език, на който език се води административно наказателното производство за извършеното в Република България административно нарушение. Това означава, че липсата на назначен преводач не нарушава правото на лицето на справедлив процес. Правото на лицето да бъде информирано за обвинението срещу него на разбираем език безспорно е част от правото му на защита. В случая по делото на районния съд това право не е нарушено. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява факта, че деецът е узнал за обвинението. Нарушителят е подписал връчения му АУАН без отбелязвания и възражения, че не разбира написано или че желае да му се назначи преводач. В съдебното производство пред районния съд е представляван от адвокат, което е проявление в пълна степен на правото на защита срещу издаденото НП.